Les pro-vie contre le pape François : « fidèles à la vraie doctrine, non aux pasteurs qui se trompent »
Le pape François est à nouveau sous accusations à cause de sa pastorale familiale. Après les dubia des quatre cardinaux, après la Correctio filialis, après la Supplica filialis, voici la Promesse de fidélité à la vraie doctrine des mouvements pro-vie et en défense de la famille contre les « ambiguïtés » doctrinales et la « confusion » dans l’Église qui règnent en matière familiale sous le pontificat bergoglien.
Une déclaration sans équivoque, qui critique ouvertement la doctrine et la pastorale familiales du pape François. Les signataires soulignent que
« C’est donc avec une grande douleur que ces dernières années nous avons du constater que la clarté doctrinale et morale, sur les questions liées à la défense de la vie humaine et de la famille, a été toujours plus avant remplacée par une doctrine ambiguë et même directement contraire à l’enseignement du Christ et aux préceptes de la loi naturelle. »
Les mouvements catholiques, dont SOS-Tout-Petits du docteur Dor, précisent qu’ils s’inscrivent dans la continuité des dubia, de la Correctio filialis et de la Supplica filialis, de la demande d’audience de la part de ces mêmes mouvements présentée par l’intermédiaire du cardinal Caffarra : toutes des initiatives auxquelles le pape n’a pas daigné répondre.
« Comme responsables catholiques pro-vie et pro-famille, nous sommes tenus de souligner les déclarations et actions de ces dernières années qui ont eu un impact particulièrement dommageable sur notre travail pour la protection des enfants pas encore nés et de la famille »,
continuent les auteurs de cette promesse de fidélité.
Pour renforcer leur propos, ils donnent en exemple certaines interventions romaines qui ne peuvent que miner la doctrine officielle de l’Église catholique : déclaration et actions qui contredisent l’enseignement catholique sur la nature du mariage et sur le mal intrinsèque de la contraception et des actes sexuels en-dehors de l’union matrimoniale ; l’approbation, par le Vatican, des Objectifs du Développement durable des Nations-Unies, qui demandent avec insistance aux États membres la réalisation d’un accès universel à l’avortement, à la contraception et à l’éducation sexuelle d’ici 2030 ; l’approche adoptée concernant l’éducation sexuelle, en particulier dans le chapitre VII d’Amoris laetitia et dans le programme The Meeting Point élaboré par le Conseil pontifical pour la Famille ; et ainsi de suite.
Les signataires, « afin de respecter leurs responsabilités envers ceux qu’ils ont promis de protéger », souhaitent donc « clarifier leur position sur ces thèmes » en « renouvelant leur immuable adhésion aux positions morales fondamentales » qu’ils énumèrent :
« ils existent certains actes intrinsèquement mauvais qu’il est toujours interdit de commettre ;
le meurtre direct d’un être humain innocent est toujours gravement immoral. Par conséquence l’avortement, l’euthanasie et le suicide assisté sont des actes intrinsèquement mauvais ;
le mariage est l’union exclusive et indissoluble d’un homme et d’une femme et tous les actes sexuels en-dehors du mariage et toutes les formes d’union contre-nature sont intrinsèquement négatifs et gravement nocifs pour les individus et la société ;
l’adultère est un grave péché et ceux qui vivent dans l’adultère ne peuvent être admis aux sacrements de pénitence et de la sainte communion, tant qu’ils ne se repentent pas et ne modifient leur vie ;
les parents sont les premiers éducateurs de leurs enfants et l’éducation sexuelle doit être faite par les parents ou, dans certains cas déterminés, « dans ces centres éducatifs choisis et contrôlés par eux » ;
la séparation de la fin procréative et univoque de l’acte sexuel à travers des moyens contraceptifs est intrinsèquement négative et a des conséquences dévastatrices pour la famille, pour la société et pour l’Église ;
les méthodes de reproduction artificielle sont gravement immorales dans la mesure où elles séparent la procréation de l’acte sexuel et, dans la majeur partie des cas, portent directement à la destruction de la vie humaine dans ses premières étapes ;
il y a uniquement deux sexes, masculin et féminin, chacun d’eux possédant les caractéristiques complémentaires et les différences qui lui sont propres ;
les actes homosexuels sont intrinsèquement mauvais et aucune forme d’union entre personnes de même sexe peut être approuvée d’une quelconque manière.
Comme responsables catholiques pro-vie et pro-famille nous devons rester fidèles à Notre Seigneur Jésus-Christ, qui a confié le dépôt de la foi à son Église. »
En définitive, les signataires spécifient être « obéissants à la hiérarchie de l’Église catholique dans le légitime exercice de son autorité ». Mais précisent-ils « elle ne pourra jamais nous convaincre et nous obliger à abandonner ou contredire un quelconque article de la foi et de la morale catholique ».
L’acte d’accusation est dirigé contre l’actuelle hiérarchie ecclésiastique, pape compris, qui alimente la confusion morale et favorise la révolution anthropologique en cours sous la pression du monde Lgbt et transhumaniste. Ce texte courageux, sans ambiguïtéet ferme, se termine par une déclaration de fidélité à l’enseignement pérenne de l’Église :
« S’il existe un conflit entre les paroles et les actes de n’importe quel membre de la hiérarchie, y compris le pape, et la doctrine que l’Église a toujours enseignée, nous resterons fidèles à l’enseignement pérenne de l’Église. Si nous devions abandonner la foi catholique, nous nous séparerions de Jésus-Christ, à qui nous voulons être unis pour toute l’éternité. Nous, soussignés, promettons de continuer à enseigner et propager les principaux moraux énoncés ci-dessus et tout autre enseignement authentique de l’Église catholique et que jamais, pour aucune raison, nous nous éloignerons d’eux. »
Il est cependant un point qu’il faut noter, et ce sera notre bémol à cette belle déclaration : cette révolution morale bergoglienne, qui sape profondément les fondements de la famille et de la société et qui porte un autre coup mortel à la défense de la vie, n’est pas une génération spontanée, comme on pourrait le croire en lisant ces lignes intrépides. Elle a ses racines, et il est fort dommage que les signataires ne les voient pas, dans la révolution moderniste et progressiste qui s’est opérée à Vatican II. La mentalité relativiste du pape François n’est que le fruit des enseignements doctrinaux libéraux et indifférentistes professés par le dernier Concile et devenus le fondement de l’Église conciliaire qui en est issue, « église nouvelle » qui, après avoir « fait de nouveaux catéchismes, de nouveaux sacrements, une nouvelle messe, une nouvelle liturgie » (dixit Mgr Lefbvre), fait, tout bonnement, une nouvelle morale !
Les deux révolutions se tiennent, sont dans la continuité l’une de l’autre. En fait c’est une même et seule révolution anthropocentrique qui, depuis plus de 50 ans, travaille, inlassablement, à couvert et à découvert, à faire table rase du passé. A détruire le catholicisme !
Pour la combattre efficacement, c’est donc bien à l’enseignement pérenne de l’Église qu’il faut rester fidèles, c’est-à-dire à la Tradition intégrale de l’Église catholique en rejetant les novations destructrices et mortifères de Vatican II, source empoisonnée à laquelle s’abreuvent le pape François et sa pastorale immorale !
Francesca de Villasmundo
Saint Pie X avait bien instaurer une police dans l’église, de même il se dit qu’il aurait été mis à mort sur le point de publier l’interdiction formelle aux catholiques d’aller au combat au nom de la République purement et simplement. (cf. Laurent Glauzy)
Il demeure toujours très compliqué de se proclamer officiellement Catholique face à ceux qui tente la perversité toujours plus près de notre privacité.
Et pourquoi la maçonnerie séduit-elle les esprits ? Car le diable est celui qui connait au plus juste comment il fonctionne. Vous dîtes, ils faut des hérétiques pour faire avancer les penseurs, Saint pie X affirmait qu’il en allait de notre devoir de chrétien de fuir une impasse et, à contrario, Saint Padre Pio précisait qu’aucun des instigateurs d’une réforme ne sera sauvé.
Et pourquoi un homme qui ne travaille pas se retrouve à la rue quand une femme qui ne fait pas ces enfants augmente par 2 ou par 3 son niveau de vie ?
Pourquoi une femme qui travaille fait de même lorsqu’au même moment un homme qui souhaite élever aussi ses enfants s’en retrouve débouté ?
Pourquoi le premier né ne se trouve-t-il aujourd’hui encore plus tributaire du sort de chacun suite au décès de ses parents ? (Pour qu’on nous laisse croire plus facilement encore que l’Etat Chrétien ne connaissait ni la Charité – matérielle toujours-, ni l’équité -on l’a bien vu- ni ne savait compter :O )
Je ne suis pas féministe mais pro-vie, je constate trop souvent la “féminisation” des hommes qui “s’intellectualisent” comme dirait Soral quand il faut agir et se battre à titre d’exemple et au nom des futures générations.
J’aurais apprécié que l’Eglise se penche un peu plus sur la question de la contraception (plus meurtrière en fait du point de vue catholique que l’avortement et tant psychologiquement que physiquement), mais aussi sur une contre-action au mouvement du planning familial pro-porno, pro-traitements aux hormones, pro-sélection fondée sur le confort et non sur l’effort finalement !
Que les église sont belles et bien ornées et leur prêtres et fidèles défenseurs malmenés !
Le Christ à Smyrna : “Je ne veux pas que vous donniez votre argent aux églises./Ne donnez pas tout votre argent aux pauvres.” Sous-entendu : à quoi bon si vous n’êtes pas même fichu d’aller vérifier par vous-même son usage et surtout : ces fruits ^^
Et surtout : à tous les enfants morts de la contraception/à tous les miséreux en famille
Pardon, je vous prie pour les fautes si grotesques d’orthographe. :'(