ARRESTATION + INCULPATION d’ANTHONY FAUCI.
Avec une approche de grand jury, la révélation des preuves ici montre que le Dr Anthony Fauci a délibérément ignoré des quantités massives de données montrant que l’hydroxychloroquine est un remède sûr, bon marché et efficace pour le COVID-19. En ignorant sa responsabilité éthique en tant que médecin de ne pas faire de mal en premier lieu, son comportement continue de causer des douleurs, des souffrances et des décès évitables. Les preuves confirment également ce que le président Trump a dit et fait dès le début pour informer les Américains des avantages de l’hydroxychloroquine.
Le docteur Joel S. Hirschhorn accuse le médecin Fauci d’avoir causé des morts innombrables par suppression de HCQ.
- L’affaire
L’augmentation des cas et des décès dus à la COVID-19 résulte des limites imposées aux médecins qui utilisent un traitement médical sûr, efficace et peu coûteux. Et ce, malgré les nombreuses études et données provenant d’autres pays qui montrent que la COVID-19 permet réellement de réduire le taux de mortalité et d’éviter aux personnes touchées de devoir être hospitalisées et de recevoir des soins coûteux.
Il manque aux discussions sur l’utilisation de l’hydroxychloroquine la reconnaissance explicite du fait qu’Anthony Fauci a utilisé son pouvoir et son influence considérables pour bloquer l’utilisation de ce médicament et empêcher les médecins d’utiliser leur meilleur jugement. Les médias n’ont pas réussi à faire le lien entre deux actions qui ont causé la mort : 1. Certains gouverneurs d’État ont forcé les maisons de retraite à accepter des personnes âgées infectées par le virus ; et 2. Le gouvernement empêchant une utilisation large et précoce de la HCQ.
- Réticence à condamner Fauci
Presque tout le monde semble avoir peur de condamner ouvertement le comportement de Fauci et d’exiger un revirement de sa position sur la QCS, ce qui aurait également un impact sur le CDC et la FDA.
Il s’est fait le roi de la médecine virale par des apparitions médiatiques constantes, bien au-delà de ce qui est normal pour un chercheur en médecine. Il fait partie d’un organisme de recherche, et non d’une agence de santé publique ou d’approbation des médicaments. Aussi tyrannique qu’expert en virus, Fauci s’est obstiné à refuser d’admettre son erreur. Nous avons besoin de l’indignation du public contre une collusion médiatique de gauche qui permet à un homme de bloquer un médicament qui peut sauver des vies.
Dans cette veine, un fonctionnaire australien a récemment condamné l’interdiction d’utiliser la HCQ : “Les bureaucrates de la santé ont “violé le tout premier principe du serment d’Hippocrate” qui est de “ne pas faire de mal”. … et ils doivent lever leur interdiction. Sinon, ils commettent des crimes contre l’humanité et doivent être traduits devant le tribunal pénal de La Haye”.
Certains Américains reprochent au président Trump le nombre élevé de cas, d’hospitalisations et de décès dus à la COVID-19. Mais ils ont plus de raisons de blâmer Fauci et sa pandémie de mensonges sur la QHC. A la fin de cet article se trouve une solution “politique”. Elle pourrait rendre largement disponible les stocks de HCQ.
- Les preuves
Comme dans un grand jury, cet article cite de nombreuses publications et des informations détaillées démontrant l’utilisation correcte et efficace de la HCQ qui a déjà sauvé des millions de vies dans le monde entier dans cette pandémie et pourrait en sauver des millions d’autres.
En résumé, les preuves montrent que la QHC doit être prise très tôt, soit à domicile dans les premiers jours après un test positif ou après des symptômes jugés significatifs par un médecin, soit dans les premiers jours d’hospitalisation. Il est également prouvé que la QCS doit être prise en même temps que le zinc et un antibiotique, comme la doxycycline. Un tel “cocktail” peut arrêter le virus à son stade le plus précoce avant le deuxième stade très grave.
Le nouveau livre blanc de l’Economic Standard affirme que “l’HCQ a satisfait à la charge de la preuve appropriée et invite les membres des médias américains, de la communauté de la santé publique et des organismes de réglementation à cesser de politiser l’utilisation de ce médicament. … les opposants ont privé plusieurs dizaines de milliers d’Américains d’un traitement qui pourrait leur sauver la vie”. Mais comme d’autres rapports, le rôle critique de Fauci dans le blocage d’une large utilisation de la HCQ fait défaut.
Une étude italienne qui vient de paraître, portant sur 3.451 patients hospitalisés, a révélé une réduction de 30% de la mortalité, meilleure que celle rapportée pour le très coûteux remdesivir dans les hôpitaux, vanté par Fauci. Une étude italienne antérieure, plus modeste, avait constaté une réduction de 66 % de la mortalité chez les patients hospitalisés. En Belgique, une étude portant sur 8 075 patients hospitalisés a révélé une réduction de 65 %. De même, une étude récente menée en Arabie Saoudite a révélé une réduction de 43 % des hospitalisations et de 45 % des admissions aux soins intensifs. Pour les patients à haut risque des maisons de soins infirmiers en Espagne, le HCQ a réduit de moitié le risque d’un mauvais résultat.
Une vaste étude du Henry Ford Hospital System a révélé un taux de mortalité de 13,5 % pour la seule QCS, de 20,1 % pour la QCS plus l’azithromycine et de 26,4 % pour les deux.
Une nouvelle analyse de R. Clinton Ohlers est intitulée “L’efficacité de l’hydroxychloroquine se cachait à la vue de tous”. Une première étude largement diffusée a conclu que la HCQ n’était pas efficace chez les patients de New York. En réalité : “Le taux de survie des patients hospitalisés qui ont reçu le médicament approchait les 85%” et “avec l’azithromycine, le taux de survie a atteint 90%”. Sans aucun des deux médicaments, “la survie est tombée à des niveaux aussi bas que 53%”. Conclusion : “un traitement très efficace, peu coûteux et largement disponible pour COVID-19 est déjà en place”.
De même, le Dr. Watanabe du Brésil a réanalysé une étude du Minnesota qui avait une conclusion négative. Pour une utilisation très précoce du HCQ, il a constaté que “la réduction des résultats symptomatiques est de 72% après 0 jour (premier jour d’infection), 48,9% après 1 jour et 29,3% après 2 jours” – le tout comparé à un groupe placebo. Conclusion : “Les patients infectés peuvent retirer un grand bénéfice s’ils sont traités le plus tôt possible”.
Il est clair que de nombreuses études médiatisées affirmant que la HCQ n’a pas de bénéfices ne sont pas crédibles. Certains articles de revues médicales ont été rétractés.
Un article du médecin Norman Doidge est intitulé “Hydroxychloroquine” : Un conte de moralité – Une enquête surprenante sur la façon dont un médicament bon marché et bien connu est devenu un ballon politique en pleine pandémie”. Conclusion : “La HCQ pourrait sauver un million de personnes dans le monde entier avant que COVID ne soit apprivoisé.” Certaines études ont été mal conçues. Dans un cas, “les patients ont reçu le médicament tardivement – en moyenne 16,6 jours après les premiers symptômes”.
Une autre étude importante est : “Traitement précoce par l’hydroxychloroquine : une analyse par pays”. Conclusion critique : Le taux de mortalité dû au virus dans un certain nombre de pays où la HCQ a été largement diffusée (le groupe de traitement) est environ 74 % inférieur à celui des pays, y compris les États-Unis, où elle n’a pas été diffusée (le groupe de contrôle).
De nombreux médecins et experts en virus ont publié de solides articles pro-HCQ, notamment le Dr Harvey Risch de l’université de Yale. Il a plaidé à plusieurs reprises en faveur de l’utilisation de la HCQ comme traitement ambulatoire standard. Cet article est destiné au grand public. Dans un article de revue médicale, il a mis en garde contre le fait de “rester assis et de laisser mourir des centaines de milliers de personnes parce que nous n’avons pas eu le courage d’agir selon nos calculs rationnels”.
Des médecins de première ligne expérimentés et pro-HCQ sont apparus dans les émissions de Fox News, notamment le Dr Stephen Smith, le Dr Marc Siegel (dont le père de 96 ans a été sauvé grâce à l’HCQ), le Dr Janette Nesheiwat, le Dr Mehmet Oz et le Dr Risch qui a déclaré : “Nous menons essentiellement une guerre de propagande contre les faits médicaux” et que “75 000 à 100 000 vies seront sauvées” si le stock national d’HCQ était utilisé. Le Dr George Fareed, un des premiers utilisateurs de HCQ, a participé à une récente émission de radio de la Fox, Sean Hannity.
Une nouvelle publication du CDC révèle les prescriptions pour la HCQ dans les magasins de détail (et non par correspondance). De mars à juin de cette année, il y a probablement eu 680 000 ordonnances pour le traitement du virus. Après les mesures gouvernementales, le nombre de prescriptions en mai et juin s’est élevé en moyenne à 80 000 par mois. Cette utilisation limitée peut contribuer à expliquer de nombreux taux de mortalité réduits.
Et malgré les mesures négatives prises par certains gouvernements et l’Organisation mondiale de la santé, l’enquête Sermo menée auprès de médecins dans 30 pays a révélé, pour ce mois de septembre, que la HCQ est utilisée pour 22 % des patients en dehors des hôpitaux, 21 % à l’intérieur de ceux-ci et même 14 % dans les unités de soins intensifs.
Problèmes liés aux positions de Fauci
Le Dr Fauci ne se satisfait que des essais contrôlés randomisés (RCT). Cette position a été fortement démystifiée, tout comme l’affirmation des effets négatifs sur la santé et que les risques liés à la QCS l’emportent sur ses avantages.
Thomas R. Frieden, ancien chef du CDC, a conclu en 2017 : “Malgré leurs points forts, les ECR ont des limites importantes”. Il a soutenu l’utilisation de nombreux autres types de données qui constituent maintenant la preuve de l’utilisation de la HCQ.
De même, Norman Doidge a observé : “Dans la situation actuelle de COVID-19… nous ne pouvons pas simplement, comme beaucoup le font avec insistance [notamment Fauci], nous appuyer uniquement sur les ECR tant attendus pour décider comment traiter COVID-19”.
Il est important de noter que des centaines de médicaments ont été approuvés sans ECR, y compris l’hydrocortisone, le Lasix, le vaccin antitétanique, l’insuline, la tétracycline, la warfarine, l’héparine, la prednisone, la moitié des médicaments de chimiothérapie utilisés pour le cancer et l’utilisation de la HCQ pour de nombreuses maladies, telles que la malaria et le lupus.
Une autre fausse critique a récemment été démystifiée : “La QCG diminue le nombre d’événements cardiaques. La HCQ ne devrait pas être limitée chez les patients COVID-19 par peur de la mortalité cardiaque”. Une autre étude a conclu : “L’administration de la HCQ est sûre pour un traitement à court terme des patients atteints de COVID-19 … ne causant … aucun décès arythmique directement attribuable.” Le Dr James Todaro a conclu : “Il est très peu probable que les cas cardiaques mortels soient dus à l’utilisation de l’hydroxychloroquine. Il est beaucoup plus probable que la maladie elle-même soit la cause d’arythmies et de lésions cardiaques pendant la phase d’hyperinflammation des cas graves de COVID-19”.
Un article de Steven Hatfill, “Pourquoi les médias suppriment l’information sur l’efficacité de l’hydroxychloroquine contre la COVID”, note : “Il y a maintenant 53 études qui montrent des résultats positifs de l’hydroxychloroquine dans les infections COVID-19”. Il souligne également la stratégie précoce de Fauci et de la FDA qui a encouragé l’utilisation de l’HCQ pour les patients hospitalisés (quand il était la plupart du temps trop tard) plutôt que l’utilisation précoce en ambulatoire.
L’article de Doidge note que pour une étude majeure qui a trouvé une réduction de 66% des décès hospitaliers dus à l’utilisation de la HCQ, Fauci “ne semblait pas excité”. La question clé : “Pourquoi une personne confrontée à une pandémie devrait-elle vouloir discréditer des médicaments qui pourraient sauver des vies ?” La réponse : Les milliards de dollars à gagner grâce à la vente de médicaments et de vaccins. Fauci a entretenu des relations très étroites avec les sociétés pharmaceutiques et a déposé un brevet pour l’un des principaux vaccins testés par Moderna.
En août, trois médecins de première ligne ont écrit une lettre ouverte détaillée à Fauci pour justifier l’utilisation généralisée de la HCQ. “Vos opinions médicales sont largement incontestées. Vous êtes le tsar COVID-19 de facto. … Les Américains ne doivent pas continuer à mourir inutilement. Les adultes doivent reprendre le travail et nos jeunes doivent retourner à l’école. Enfermer l’Amérique en attendant un vaccin imparfait a fait bien plus de dégâts aux Américains que le coronavirus”.
Un important article d’un épidémiologiste a réfuté l’explication de Fauci sur les raisons pour lesquelles il rejette la quantité incroyable de preuves soutenant l’utilisation de la HCQ. Conclusion : “J’espère sincèrement que le Dr. Fauci reconsidérera son opposition à la HCQ et restaurera sa réputation jusqu’ici considérable.”
Schachtel a noté : “Un scientifique fou : Fauci exige l’arrêt total des activités aux États-Unis jusqu’à l’arrivée du vaccin COVID : L’affirmation de Fauci selon laquelle il peut manipuler la société pour stopper le virus n’est pas fondée. Soit il est victime de l’illusion du contrôle, soit il a adopté la tromperie totale dans le cadre de sa campagne d’ivresse du pouvoir pour rester sous les feux de la rampe”.
Le Dr Lee D. Merritt a expliqué pourquoi Fauci a été si négatif à propos de la HCQ : “Pourquoi promeut-il si fortement le remodelage à 3 600 $ et ignore-t-il presque totalement le régime à 20 $ de HCQ, si ce n’est pour dire que ce dernier est “d’un bénéfice non prouvé” ? Y a-t-il des conflits d’intérêts ? Elle a fait remarquer que Fauci fait partie intégrante d’une coalition pour les vaccins, en particulier le Plan d’action mondial pour les vaccins (GVAP), une collaboration de la Fondation Bill et Melinda Gates et du groupe de Fauci. Fauci fait également partie du Conseil de direction du Conseil de la “Décennie des vaccins”. D’importantes sommes d’argent circulent de la Fondation Gates vers et autour des projets de Fauci.
- Accusation justifiée
Le recours continu aux verrouillages paralysants préconisés par Fauci est une pure folie alors qu’en fait, nous disposons d’une thérapeutique efficace. L’utilisation précoce de la HCQ, associée à la compréhension du faible impact du virus sur les jeunes et les personnes en bonne santé, aurait permis de bloquer les verrouillages locaux et étatiques.
Attendre l’utilisation à grande échelle d’un vaccin éprouvé pour justifier le rétablissement de notre société et de notre économie est tout simplement stupide. Si Fauci était un véritable responsable de la santé publique et pas seulement un chercheur en médecine, il aurait reconnu les nombreux effets négatifs sur la santé des mesures de confinement et de l’attente d’un vaccin largement utilisé. Il ne l’a pas fait.
En résumé : Chaque jour, des gens souffrent et meurent inutilement parce que Fauci refuse d’accepter les faits de la HCQ. Au lieu de cela, dans d’interminables déclarations et apparitions dans les médias, il pousse les masques, les verrous et les vaccins.
Anthony Fauci bénéficie d’une vision erronée de la HCQ dans la presse majoritairement de gauche. D’après le Washington Post : “Il n’y a pas de preuve scientifique solide que l’hydroxychloroquine devrait être utilisée pour traiter le COVID-19.” De même, Twitter a récemment publié un avertissement “sur les risques potentiels” de l’utilisation de la HCQ. USA Today a déclaré que la science “a montré que la HCQ n’a pas de bénéfice clinique pour les patients COVID-19 et qu’elle a même augmenté les risques”.
- Les détails de l’accusation
Pour cette procédure devant le grand jury, des preuves substantielles soutiennent l’inculpation de Fauci pour ces chefs d’accusation :
A. A. Violation du serment de son médecin de ne pas faire de mal.
B. Avoir utilisé son influence substantielle pour bloquer l’utilisation généralisée de la HCQ, dont l’efficacité, la sécurité et le coût ont été prouvés, et, par conséquent, avoir causé des douleurs, des souffrances et des décès évitables à des milliers d’Américains, directement et par le biais de verrouillages paralysants ayant leurs propres effets négatifs sur la santé.
C. Bloquer la liberté médicale traditionnelle et empêcher les médecins d’utiliser leur meilleur jugement pour sélectionner pour leurs patients le meilleur traitement pour COVID-19.
- Solution
En tant que forme de procès pour l’accusé Fauci, voici un moyen pratique de vaincre les efforts anti-HCQ et les médias gauchistes et anti-Trump et, plus important encore, d’aider les Américains.
Créer immédiatement un groupe de travail spécial sous l’égide de la White House Pandemic Task Force. Le faire coprésider par le Dr Scott Atlas, aujourd’hui membre de la Task Force, et l’éminent Dr Harvey Risch de l’université de Yale. Demandez-leur de sélectionner 10 membres supplémentaires. Leur donner mandat de présenter au groupe de travail et au président Trump, dans les 30 jours, une recommandation visant à supprimer les restrictions gouvernementales sur l’utilisation de la HCQ ou à maintenir le statu quo. Laissez la vérité prévaloir.
Site Américain WND “La Presse Libre pour un monde Libre” : https://t.co/ktD2p8X75A?amp=1
Le Dr Joel Hirschhorn travaille depuis longtemps sur les questions de santé. Il a notamment été professeur titulaire à l’université du Wisconsin, à Madison, et haut fonctionnaire au Congressional Office of Technology Assessment et à la National Governors Association. Il est l’auteur de plusieurs livres et de centaines d’articles et a été cadre bénévole dans un grand hôpital pendant plus de dix ans.
“Je n’ai pas confiance en Anthony Fauci et Bill Gates.”
Le premier vient de Tomber, le second tombera aussi c’est une question de temps.