Il n’existe que trois opinions au sujet de l’existence ou de la non-existence de Dieu. Il faudrait préciser exactement ce qu’on entend par Dieu car il existe de grandes divergences à ce sujet et on peut tout à fait considérer que le Dieu des athées est l’univers (ou les univers), qu’il s’agit d’un Dieu non-conscient de lui-même, non personnel et doté d’une force créatrice aveugle.
Lorsque l’on parle d’un Dieu conscient de lui-même, trois choix sont possibles :
– Je crois que Dieu existe
– Je ne crois pas que Dieu existe, ce qui revient à croire que Dieu n’existe pas
– Je ne sais pas si Dieu existe (agnostique)
De nombreux athées militants affirment doctement qu’il existerait une quatrième option : « Je m’en fous ». Ceci n’est hélas pas une opinion mais est plutôt une démission de l’intelligence, un refus de penser. Partant de ce constat, aucune discussion n’est alors possible, comment engager un débat constructif avec quelqu’un refusant de penser ? Par ailleurs cette affirmation est hypocrite car, à l’instar de tout être humain normalement constitué, ils ont bien évidemment une opinion sur la question.
Certains athées militants prétendent qu’ils n’ont pas à prendre position au sujet de cette question, qu’elle n’a aucune importance. Ceci s’explique par le fait qu’ils refusent d’admettre qu’ils sont des croyants. Croire que Dieu n’existe pas est une croyance et elle ne s’appuie sur rien, contrairement par exemple à la foi chrétienne qui s’appuie sur de très nombreux éléments rationnels. L’athée militant doit donc user son temps et son énergie à tenter de prouver que les éléments rationnels sur lesquels s’appuient la foi sont faux. Le chrétien lui, n’a pas à perdre un temps précieux à tenter de prouver que les éléments sur lesquels s’appuient la croyance athée sont faux puisque ces éléments n’existent pas (l’évolutionnisme n’est pas incompatible avec l’existence de Dieu mais par contre le créationnisme est incompatible avec l’athéisme).
Il est assez facile de démontrer que l’athéisme est une croyance. L’athée militant affirme ne pas être un croyant mais son athéisme implique par exemple la croyance selon laquelle la vie pourrait émerger spontanément et progressivement à partir de la matière inerte. Or, cette croyance ne repose sur aucun élément scientifique et est impossible à défendre de façon rationnelle et pertinente (c’est bien pour cela que les évolutionnistes tentent de mettre cette question de côté et prétendent qu’elle n’a aucun rapport avec leur théorie…).
Par ailleurs, en prétendant qu’ils se foutent de la question de l’existence ou de l’inexistence de Dieu, les athées militants ne font que se mentir à eux-mêmes. Il est évident que cette question les obsède, qu’elle les ronge et qu’elle les tourmente. Si ce n’était pas le cas, ils ne ressentiraient pas le besoin de passer des heures sur des pages facebook d’athées militants ou sur des pages religieuses, à tenter de convaincre les autres du bien-fondé de leurs croyances. Ils tentent en réalité de se convaincre eux-mêmes et surtout de se rassurer. Ils ne se foutent pas de la question de l’existence de Dieu, ils ne refusent pas de prendre position, ils ne considèrent pas que ce sujet est secondaire. Ils ont un avis extrêmement tranché sur la question et se montrent parfois extrêmement virulents à l’encontre des personnes ne partageant pas leurs croyances.
Certains prétendent que « la science » a tranché cette question, qu’elle a permis de démontrer la non-existence de Dieu ou qu’elle sera un jour en mesure d’apporter des preuves permettant de répondre de façon définitive à cette question. Ceci est profondément absurde car la science étudie la matière et la nature or Dieu (si on parle du Dieu chrétien Transcendant et Trinitaire) est immatériel et surnaturel (ou préternaturel).
Les athées militants se réclament fréquemment de la science, ce qui ne contribue qu’à prouver qu’ils n’ont absolument pas compris ce qu’est Dieu, ce qu’est la science et bien évidemment ce qu’est la Foi.