Un ex-garde suisse qualifie la vaccination obligatoire de « scandaleuse » et « inhumaine ».
Le site Renovatio 21 a publié une lettre ouverte de l’un des trois anciens gardes suisses qui ont refusé de se soumettre à la vaccination obligatoire contre le Covid appliquée au corps militaire pontifical dans l’État de la Cité du Vatican.
Tous les trois ont perdu leur emploi, mais Pierre-André Udressy a voulu rendre public et expliquer sa décision. Il a commencé sa lettre ouverte en expliquant qu’il n’avait aucun motif d’exemption médicale mais a ajouté qu’il souhaitait réfléchir à ce choix, pas avec des biais « pro ou anti » vaccinaux en général.
« Tout ce que je voulais faire, c’était comprendre les implications et les raisons pour qu’un « tel vaccin » soit « administré dans de telles conditions, à une telle population, dans un tel endroit » », a-t-il écrit.
Il dresse un tableau des injustices considérables perpétrées au Vatican, ajoutant qu’il a été témoin de pressions « progressivement et subversivement exercées sur les gens pour les convaincre d’assumer un fardeau qu’ils ne voulaient pas prendre ».
Udressy conclut : « Ce qui est sûr, c’est que, dans tout cela, ce que nous vivons n’a rien d’humain et encore moins de chrétien, et il est vraiment intolérable de voir la sainte Cité du Vatican en arriver là ! (voir ses 12 points ci-dessous).
« Un choix terrible«
Depuis la publication de la lettre, Udressy a accordé une interview, également publiée dans Renovatio, dans laquelle il révélait avoir contracté le Covid en décembre 2020 et ne voyait donc pas de raison médicale de se faire vacciner.
Il a déclaré dans l’échange, publié le 10 octobre, que les gardes avaient eu la possibilité d’être injectés vers Noël l’année dernière, mais « personne ne s’est inscrit parce que tout le monde doutait du vaccin ». Cela a ensuite conduit à l’organisation de séminaires pour les convaincre de le faire, mais ils ne l’ont pas influencé.
« Ils ont dit que même lorsqu’ils étaient vaccinés, le virus était transmis. Ils ont également déclaré que malgré le vaccin, les restrictions telles que les masques et la distanciation sociale ne disparaissaient pas. Il était difficile de comprendre l’efficacité du vaccin et son utilité », a déclaré Udressy.
De plus, il a ajouté que la question des lignées cellulaires fœtales avortées utilisées dans la production du vaccin « n’a été que brièvement évoquée » et que le CDF l’avait déjà abordé. « J’ai quitté le séminaire abasourdi », se souvient Udressy, et cela lui a donné « plus de doutes sur le vaccin ».
Il a ajouté qu’en août, davantage de pressions avaient été exercées sur eux pour qu’ils se fassent vacciner et qu’une date limite pour se faire vacciner avait été fixée au 15 septembre. Le commandant de la Garde suisse, qui hésitait également à le prendre, a convoqué Udressy dans son bureau et a expliqué la situation. « Déçu et affligé que ce soit une chose définitive », a-t-il déclaré, les gardes non vaccinés « ont dû partir ».
« Dans la pratique, les gardes non vaccinés pouvaient être licenciés », a-t-il déclaré, et le commandant « m’a informé que la décision venait non seulement de la Secrétairerie d’État, mais de l’autorité du Vatican ».
Interrogé par Renovatio si, par là, Udressy entendait le Pape, il a répondu : « Il en est ainsi. Il a également été expliqué qu’il n’y avait pas d’autre option, pas même attendre un mois supplémentaire pour un type de vaccin traditionnel. On m’a expliqué que prendre le temps de discuter était impossible. La décision était prise. »
Cela, a-t-il dit, a laissé aux gardes un « terrible choix à faire, n’ayant vraiment pas le choix. Trois ont démissionné et trois ont été licenciés.
Il a dit avoir reçu une lettre disant qu’il avait jusqu’au 6 octobre pour arrêter ou prendre le vaccin. « Après cette date, il y aurait licenciement.
Udressy a déclaré que des manifestations étaient possibles en raison de l’injustice, mais « au final, nous étions très dociles ». La majorité a fini par se faire vacciner « pour échapper à la pression, pouvoir sortir, aller au restaurant. Pas pour des raisons médicales. Pour de fausses libertés.
Sur la question des lignées cellulaires fœtales avortées, il a déclaré que cela avait été soulevé avant Noël, mais après la publication de la note du CDF, « plus personne n’en a parlé ».
Il s’est dit plus préoccupé par les autres problèmes liés au vaccin, mais pour lui c’est « fondamentalement une question de raison : pourquoi accepter quelque chose qui n’est pas raisonnable pour moi ? Ensuite, il y a le problème politique : il y a une pression autour de cette chose qui n’est pas normale. Ensuite, il y a le problème éthique.
Il a dit qu’il trouvait « scandaleux que cette chose soit imposée de cette manière pour une raison politique, alors que cela devrait être quelque chose de fait consciencieusement avec un médecin. Il est extrêmement grave que cette obligation s’étende au monde entier. Surtout, la suppression de la liberté… et c’est encore plus grave que cela se produise au Vatican, encore plus fortement que dans d’autres pays. Le Vatican est le centre de l’Église, il doit défendre la liberté de conscience, la liberté en général. Pour moi, catholique, c’est quelque chose d’inhumain.
Interrogé sur « l’origine de ce mal au Vatican », Udressy a déclaré que les médecins avaient pris les décisions, mais a ajouté qu’il y avait un autre problème en jeu : « Le fait que nous n’essayons plus de défendre la vérité, mais plutôt d’essayer de nous adapter à ce qui se passe à l’extérieur, et même être le premier à appliquer les changements.
Il dit qu’il va maintenant retourner en Suisse et se réadapter à la vie là-bas, reprenant le travail de menuisier qui était sa profession pendant cinq ans avant de s’inscrire pour servir comme garde suisse.
Lettre ouverte
Voici ci-dessous la lettre ouverte d’Udressy détaillant 12 raisons pour lesquelles il n’a pas souhaité se faire vacciner, et pour lesquelles il a dit avoir reçu des compliments de cardinaux et de prêtres :
« 1. Le principe même de la prise d’un vaccin est le suivant : la prévention d’un mal en le prévenant afin d’acquérir une immunité, en tenant compte des risques et des bénéfices [il souligne]. « Le doute est le commencement de la connaissance.
» 2. Tout vaccin comporte des risques et demande de la prudence surtout lorsqu’il n’a pas été suffisamment testé, selon l’urgence ou l’état du patient. Malheureusement, il faut admettre la réalité et prendre en considération les événements indésirables.
La fréquence des décès après la vaccination est « sous-estimée », selon le directeur de l’Université de Heidelberg, Peter Schirmacher, qui ajoute : « Le vaccin est la cause du décès dans 30 à 40 % des autopsies de personnes récemment vaccinées ». Mais « le risque acceptable est celui qui est accepté ».
3. Il se peut qu’un danger doive être accepté pour un plus grand bien, sans aucun doute, comme pourrait l’être l’immunité générale.
Pourtant, selon Didier Febvrel, directeur du Service de santé de Marseille, « assurer que le vaccin ne présente aucun danger et qu’il est l’arme décisive contre le virus provient d’une communication utopique et militaire du siècle dernier qui coïncide avec la propagande ».
4. Malheureusement, de nombreuses fois dans l’histoire des accidents ont eu lieu précisément à cause de la politisation des campagnes de vaccination, comme pour l’hépatite B, la rubéole en Angleterre, la crise H1N1, l’affaire POR Walkefield, et la varicelle disparue mais pour laquelle nous continuons à vacciner avec des risques mortels…
Tout au long de tout cela, le seul problème serait qu’il en résulte une mauvaise publicité pour le vaccin ! Ainsi, ceux qui s’y opposent le sont de plus en plus chaque jour, au point d’éviter certains vaccins jugés importants. nombreux et certains vaccins jugés importants sont évités…
Et la protection du vaccin n’est certainement pas garantie en le rendant universellement obligatoire, une obligation en fait déjà décidée le 12 septembre 2019 (avant la « pandémie ») lors du Sommet mondial de la vaccination.
Ensuite, on nous dit que nous aurions une immunité collective avec 75 % de la population vaccinée, « sauf que ce n’est pas de la science », a déclaré le Dr Didier Raoult, de l’IHU de Marseille, l’un des plus grands scientifiques infectiologue vivant. »
« Pour un même microbe, la contagiosité est différente d’une souche à l’autre. En fait, l’idée même, apparemment très logique, que plus une population est vaccinée moins le virus circule, n’est pas tout à fait exacte.
5. Toujours selon cette idéologie, on pourrait donc laisser une partie de la population libre de ne pas se faire vacciner, mais les choses ne sont pas comme ça, la vaccination doit être quelque chose de global, sans limites ni discernement. Mais comment espérer une immunité si les vaccinés eux-mêmes sont porteurs du virus ?
« Bien que la vaccination progresse à un rythme accéléré, le virus ne disparaît pas et les patients auront besoin d’un traitement sûr et efficace », a déclaré Stelle Kyriakides, commissaire européenne chargée de la santé et de la sécurité alimentaire.
6. Il se trouve donc qu’au cours de l’année [calendaire] écoulée, je voudrais souligner que tous les membres de la Garde suisse qui avaient été testés positifs pour COVID-19 avaient été vaccinés, au maximum, quelques mois plus tôt. Et qu’en est-il d’Israël, l’un des pays les plus vaccinés au monde, mais alors dans une situation pandémique très critique ?
7. Chères autorités, en réponse à la pression qui nous a été exercée, j’aurais pu me défendre avec des certificats médicaux, déclarant que j’étais immunisé pour avoir contracté la maladie à la fin de l’année dernière.
On ne peut certainement pas être mieux immunisé que par la guérison de la maladie elle-même. J’aurais alors pu logiquement être justifié de dire que je n’avais pas besoin de vaccin : mais cela n’aurait pas été accepté non plus !
Et il est encore préférable pour moi de témoigner en toute vérité, sans hypocrisie, de quel est mon devoir de témoigner et ainsi soutenir tous ceux qui se permettent de penser autrement, de réagir avec intelligence et d’éviter avec conviction ce qui n’est pas raisonnable.
Combien de mes chers collègues ont malheureusement succombé à un traitement médical auquel ils n’ont pas donné leur plein consentement, contraints par la force, pour recouvrer leur liberté ? Pour moi, il est fondamental de défendre la Liberté avec détermination.
Pourquoi devrais-je me forcer à faire quelque chose que je sais être absurde ? Qui pourrait me forcer ?
8. À cet égard, je cite la Congrégation pour la Doctrine de la Foi, qui a dit le 21 décembre 2020 : « La raison pratique montre que la vaccination n’est pas, en règle générale, une obligation morale et que, par conséquent, elle doit être volontaire. . »
Que devons-nous comprendre ? N’est-ce pas l’indication qui nous vient de l’Église catholique ?
9. De toutes les manières, et surtout des manières les plus hypocrites, les gouvernements sont allés jusqu’à effrayer les gens sous couvert de prévention. Ce qui fait vraiment peur, ce sont ceux qui profitent de cette « fenêtre d’opportunité », qui n’attendaient rien d’autre que la reconstruction du monde, l’abolition des sociétés communautaires, la dénaturalisation de l’espèce humaine avec la prolifération des lois (avortement précoce, embryons de chimères humains/animaux, PMA/GPA).
Ce qui est encore plus effrayant, c’est la négligence de la Vie où la Vie doit être défendue ! Dans une situation aussi dramatique, les gens n’attendraient qu’un soutien spirituel : dans une telle crise, seule la Foi pouvait leur permettre d’accepter la situation.
Malheureusement, le plus grand scandale est là. [La hiérarchie catholique] est venue supprimer le soutien spirituel et sacramentel et abandonner les personnes dans le besoin. La situation a certes été difficile à gérer : il y a eu des menaces gouvernementales, mais dans de nombreux endroits les autorités ecclésiastiques ont joué à l’oreille et ce sont ces mêmes autorités ecclésiastiques qui ont refusé d’apporter une aide surnaturelle à ceux qui en avaient besoin. Le Vatican a donné l’exemple ! Il y aurait beaucoup d’anecdotes à rapporter ici qui prouveraient l’absurdité des décisions prises par des hommes de peu de foi.
On nous a maintes fois parlé de l’histoire de l’Église, de la foi des premiers Pères de l’Église, de l’engagement de la Sainte Église pendant les grandes plaies. Mais rien ne peut justifier l’absurdité de la situation actuelle.
Combien de fois nous sommes-nous posé ces questions en admirant tant d’épisodes concrets de l’histoire de Rome et de toute l’Italie. Curieusement, la morale est déguisée ; il semble qu’en cas d’urgence tout soit permis.
10. Qu’en est-il du document de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi cité plus haut ? Cela n’a-t-il aucune portée, même juridiquement, au Vatican ?
Qu’en est-il de cette obligation contre la conscience des honnêtes gens ?
Qu’en est-il du document de l’Académie pontificale pour la vie du 5 juin 2005 [sur l’utilisation des vaccins issus de lignées cellulaires fœtales avortées] ?
Ce document précise clairement que les vaccins illicites, préparés à partir de cellules de fœtus humains avortés, doivent être combattus, tout en admettant ensuite qu’en cas de besoin leur utilisation pourrait être acceptée.
« Les médecins et pères de famille ont le devoir de recourir à des vaccins alternatifs (s’ils existent), (cf. Jean-Paul II, Evangelium vitae, n.74), en faisant pression sur les autorités politiques et les systèmes de santé pour que d’autres vaccins sans les problèmes moraux deviennent disponibles. Ils devraient recourir, si nécessaire, au recours à l’objection de conscience en ce qui concerne l’utilisation de vaccins produits au moyen de lignées cellulaires d’origine fœtale humaine avortée.
Ainsi, selon la doctrine du Saint-Siège, certains vaccins sont clairement définis comme illicites, du moins en ce qui concerne leur production, et bien qu’il soit toléré de les utiliser en cas de nécessité, il est dit que les gouvernements qui ont répandu de tels il faut s’opposer aux vaccins.
« De même, ils doivent s’opposer par tous les moyens (par écrit, à travers les différentes associations, les médias, etc.) aux vaccins qui n’ont pas encore d’alternatives moralement acceptables, créant une pression pour que soient préparés des vaccins alternatifs, qui ne l’avortement d’un fœtus humain, et demandant un contrôle légal rigoureux des producteurs de l’industrie pharmaceutique.
Même le propre document de l’Académie du 31 juillet 2017, bien que plus permissif concernant l’utilisation de tels produits, ne manque pas de mentionner le nécessaire « engagement conjoint pour s’assurer qu’aucun vaccin ne fait référence dans sa préparation à un quelconque matériel d’origine avortif ».
Désormais, le Vatican, l’institution de l’Église, a choisi le vaccin Pfizer, testé sur des lignées cellulaires abortives. Que doit-on penser ? Il impose même le vaccin à tous ses employés, alors qu’en tant qu’État souverain, il aurait la possibilité de choisir des produits non contaminés par l’avortement, qui existent aussi. En tant que catholique qui suit le Magistère, j’ai le devoir de lutter contre les choix vaccinaux de la Cité du Vatican ? Si l’on lit les documents cités, il faut répondre oui.
11. Oui, j’ai suivi jusqu’ici l’évolution de ces restrictions, de l’obligation vaccinale, et j’ai enduré jusqu’à aujourd’hui, en tant que victime, tout ce que nous avons dû endurer.
12. J’ai été témoin de toutes les pressions qui ont été progressivement et subversivement exercées sur les gens pour les convaincre d’entreprendre un fardeau qu’ils ne voulaient pas prendre.
J’ai été témoin de situations d’injustice, d’autant plus oppressantes qu’elles pesaient sur des personnes dont la situation était plus difficile que la mienne, même si j’étais moi-même épuisé. J’ai tout enduré jusqu’à la fin, essayant de servir du mieux que je pouvais.
Par l’intuition de ma conscience, et après avoir prié à ce sujet, j’ai été amené à discerner les choses ainsi, et, une fois persuadé de mon devoir, je défends ainsi la Liberté et je prends la défense de ceux qui ont été si durement éprouvés. Ce qui est sûr, c’est que, dans tout cela, ce que nous vivons n’a rien d’humain et encore moins de chrétien, et il est vraiment intolérable de voir la sainte Cité du Vatican en arriver là !
Que Saint Michel daigne toujours protéger et défendre la Ville Sainte !
Acriter et fideliter = Courage et Fidélité.
Pierre-André Udressy, Ancien garde suisse et actuel citoyen indigent du Vatican.
Traduction Pro Fide Catholica.
Ex-Swiss Guard Decries Mandatory Vaccination as ‘Scandalous’ and ‘Inhumane’ : https://edwardpentin.co.uk/swiss-guard-writes-open-letter-explaining-why-he-resigned-for-not-taking-mandatory-vaccine/
VIA
RENOVATIO 21 : https://www.renovatio21.com/lettera-aperta-di-una-guardia-svizzera-che-ha-resistito-alla-vaccinazione-obbligatoria-in-vaticano/
