TOUT CE QUE VOUS TROUVEZ SUR PRO FIDE EST GRATUIT – AIDEZ S’IL VOUS PLAIT NOTRE SITE ET NOTRE TRAVAIL – MERCI DE VOTRE COMPREHENSION ET DE VOTRE RECONNAISSANCE.
DON : paypal (laurent-blancy@neuf.fr); renseignement (laurentglauzy1@gmail.com)
A la lecture de cet article, nous comprenons pourquoi selon le grand journal japonais Nikkei (décembre 2023), Poutine a promis à la Chine une guerre de 5 ans en Ukraine. Et, les revendication de Trump exposant qu’il désire faire arrêter le conflit, n’est qu’un mensonge de plus. Rappelons pour plus de compréhension que Larry Fink, le directeur de BlackRock, ne voyait aucune différence ni préférence entre Harris et Trump. Est-ce que le plus grand bénéficaire de ce conflit parlerait ainsi si Trump voulait vraiment interrompre la guerre ?
Peu de gens comprennent ce que la guerre en Ukraine signifie pour le grand capital – à savoir une opportunité. Il ne s’agit pas seulement d’armes et de contrats de reconstruction. Les immenses terres agricoles de l’Ukraine – qui comptent parmi les plus fertiles du monde – sont à prendre, et des entreprises américaines comme BlackRock sont en tête de file. RFK Jr. explique habilement et clairement
JP Morgan et BlackRock – Des financiers de la destruction aux ‘héros’ à demi-millions de dollars de la reconstruction – L’hypocrisie de la reconstruction de l’Ukraine par les mêmes entreprises qui ont profité de la guerre
JP Morgan et BlackRock, en collaboration avec la société de conseil McKinsey & Company, collaborent avec le gouvernement ukrainien pour créer un fonds de reconstruction. L’objectif de ce fonds est d’attirer des investissements considérables pour la reconstruction du pays, qui pourrait coûter entre 400 milliards et 1 billion de dollars, selon les estimations. Ce fonds, connu sous le nom de « Fonds pour le développement de l’Ukraine », adoptera une approche de « finance mixte » afin de mobiliser des capitaux publics et privés, en ciblant des secteurs prioritaires tels que les infrastructures, le climat et l’agriculture.
BlackRock et JP Morgan ont offert leurs services pro bono pour gérer ce fonds, en utilisant leur expertise en matière de marchés financiers et de gestion de la dette. Ce fonds devrait devenir pleinement opérationnel dès que la guerre sera terminée. La planification est déjà en cours et a été discutée lors de récentes conférences internationales.
Le récent partenariat entre JP Morgan, BlackRock et McKinsey & Company pour la reconstruction de l’Ukraine illustre l’ironie amère de la situation géopolitique actuelle. Dans un accord visant à lever des centaines de milliards de dollars pour reconstruire une Ukraine ravagée par la guerre, ces géants financiers américains se positionnent désormais comme les sauveurs économiques d’un pays dont la destruction a été en partie favorisée par une politique et des actions sur les marchés financiers qu’ils ont eux-mêmes dominées et façonnées.
Par leur politique étrangère et leurs interventions, les États-Unis alimentent depuis longtemps l’instabilité dans différentes régions du monde. Dans le cas de l’Ukraine, la situation n’est pas différente. Dès le début de la crise ukrainienne, les intérêts américains étaient clairs : affaiblir la Russie et étendre la sphère d’influence occidentale. L’ironie devient encore plus évidente si l’on considère que bon nombre des mêmes institutions financières qui sont aujourd’hui appelées à reconstruire l’Ukraine sont celles qui ont immensément profité des conflits armés et de la déstabilisation des marchés mondiaux.
JP Morgan et BlackRock sont des entreprises profondément enracinées dans le système financier mondial, et toutes deux ont une longue histoire de financement des industries militaires et des gouvernements qui perpétuent les conflits. JP Morgan, par exemple, est depuis longtemps impliquée dans le financement de guerres et de régimes autoritaires dans le monde entier. De son côté, BlackRock, le plus grand gestionnaire d’actifs au monde, participe à pratiquement toutes les grandes entreprises d’armement qui profitent directement de la fabrication d’armes utilisées dans des conflits comme celui de l’Ukraine.
Cette dichotomie est alarmante : les mêmes institutions qui ont financé la destruction sont maintenant célébrées comme les leaders de la reconstruction. Le « fonds de reconstruction » proposé pour l’Ukraine n’est pas seulement un effort humanitaire, mais aussi une manœuvre stratégique pour s’assurer que les capitaux occidentaux gardent le contrôle des futurs actifs et de l’infrastructure économique du pays. La reconstruction de l’Ukraine, qui devrait coûter jusqu’à mille milliards de dollars, représente une opportunité lucrative pour ces entreprises, qui sont désormais considérées comme des sauveurs.
La participation de McKinsey & Company à ce projet suscite en outre des critiques supplémentaires, la société de conseil étant souvent accusée de pratiques contraires à l’éthique et d’accords secrets avec des régimes corrompus. Le manque de transparence et les pratiques controversées de McKinsey remettent en question l’intégrité du processus de reconstruction.
La participation de McKinsey & Company à ce projet suscite en outre des critiques supplémentaires, la société de conseil étant souvent accusée de pratiques contraires à l’éthique et d’accords secrets avec des régimes corrompus. Le manque de transparence et les pratiques controversées de McKinsey remettent en question l’intégrité du processus de reconstruction.
C’est une guerre qui n’aurait jamais dû avoir lieu. C’est une guerre que les Russes ont tenté à plusieurs reprises de régler dans des conditions qui auraient été très, très avantageuses tant pour l’Ukraine que pour nous. La principale préoccupation était que nous tenions l’OTAN à l’écart de l’Ukraine.
Les grandes entreprises militaires veulent constamment intégrer de nouveaux pays dans l’OTAN. Pourquoi ? Parce que ces pays doivent alors adapter leurs achats militaires aux spécifications d’armement de l’OTAN, ce qui signifie que certaines entreprises – Northrop Grumman, General Dynamics, Boeing et Lockheed – obtiennent un marché sûr.
En mars 2022, nous avons alloué 113 milliards de dollars. Juste pour vous donner un exemple : Avec cet argent, nous aurions pu construire un logement pour presque tous les sans-abri de ce pays. Depuis, nous avons débloqué 24 milliards de dollars supplémentaires, c’était il y a deux mois, et maintenant le président Biden demande 60 milliards de dollars supplémentaires. Mais les coûts vraiment importants viendront après la guerre, lorsque nous devrons reconstruire l’Ukraine et toutes les choses que nous avons détruites.
On a demandé à Mitch McConnell : « Pouvons-nous vraiment nous permettre de dépenser 113 milliards de dollars pour l’Ukraine ? » Il a répondu : « Ne vous inquiétez pas, en fait ce n’est pas vraiment pour l’Ukraine, c’est pour les fabricants de défense américains ». Il a ainsi admis qu’il s’agissait d’un programme de blanchiment d’argent. Et qui, selon vous, possède chacune de ces entreprises ? BlackRock.
Tim Scott a déclaré lors du débat républicain : « Ne vous inquiétez pas, ce n’est pas un cadeau à l’Ukraine, c’est un prêt ». Alors, levez la main si vous pensez que ce prêt sera un jour remboursé. Bien sûr, il ne le sera pas. Alors pourquoi l’appellent-ils un prêt ? Parce qu’en l’appelant un prêt, ils peuvent imposer des conditions de prêt. Et quelles sont ces conditions de prêt ?
Premièrement, un programme d’austérité extrême. Donc si vous êtes pauvre en Ukraine, vous le resterez pour toujours. Deuxièmement, et c’est le plus important : l’Ukraine doit mettre en vente tous les actifs de l’État à des multinationales, y compris toutes ses terres agricoles – le plus grand actif individuel en Europe. L’Ukraine a une histoire de guerre millénaire autour de ces terres. C’est la terre agricole la plus riche du monde, la corbeille à pain de l’Europe.
500.000 personnes sont mortes pour que ce pays reste une partie de l’Ukraine. Il est presque certain qu’ils n’étaient pas au courant de cette condition de prêt. 30 % de ces terres ont déjà été vendues. Les acheteurs étaient Dupont, Cargill et Monsanto. Et qui, selon vous, possède toutes ces entreprises ? BlackRock.
En décembre, le président Biden a attribué le contrat de reconstruction de l’Ukraine. Et qui, selon vous, a obtenu ce contrat ? BlackRock. Ils le font sous nos yeux. Ils ne se soucient même plus que nous le sachions, parce qu’ils savent qu’ils peuvent s’en tirer.
Et pourquoi le savent-ils ? Parce qu’ils ont une stratégie. Et cette stratégie est une vieille stratégie : ils nous maintiennent en guerre les uns contre les autres. Ils nous maintiennent dans la haine les uns contre les autres. Ils font se battre les républicains contre les démocrates, les noirs contre les blancs, et créent toutes ces divisions
NOUVEAU : SELON LE GRAND FM ITALIEN MAGALDI, MACRON APPARTIENT A DEUX SUPER-LOGES. LES SUPER LOGES EST UN SECRET INCONNU MEME DES PLUS HAUTS GRADES DE LA MACONNERIE REGULIERE QUI A DURE PLUS D’UN SIECLE ET DEMI. CELIVRE EST UN LIVRE DE REVELATIONS. TRUMP EST ENTOURE PAR DEUX MACONS DES SUPER LOGES : FLYNN ET BOLTON. MACRON APPARTIENDRAIT AUSSI A DEUX SUPER-LOGES ILLUMINATI . SARKOZY, BUSH, BEN LADEN, ERDOGAN ADHERENT A LA SUPER-LOGES “HATHOR PENTALPHA” ; GISARD ETAIT LE CONSEILLER SECRET DE MITTERRAND. (laurent glauzy, “Les Super-loges”, 8 tomes, 140 € fco de port. INFO : laurentglauzy1@gmail.com)
Laurent Glauzy – Les super-loges – 8 tomes : 140 € fco de port – laurentglauzy1@gmail.com)