On savait déjà que l’astronome héliocentriste Johannes Kepler entretenait de très mauvais rapports avec son maître géocentriste Ticho-Brahé à l’observatoire du Roi de Bohême à la fin du 16ème siècle.
Ces rapports furent tels que Kepler aurait décidé de se débarrasser de son maître à l’occasion d’un banquet qu’il organisa de lui-même en l’empoisonnant en 1601, d’après ce que nous savons des historiens ayant étudié ce sujet en concluant que le nombre de relations de Ticho-Brahé était très restreint. Kepler demeurant le premier personnage que Ticho-Brahe devait supporter à longueurs de journées, apparaît comme au moins l’un des témoins inévitables, et pour le plus l’acteur de ce que nous avons tendance à penser, à savoir un assassinat ! On fit récemment une autopsie sur son cadavre, et on y découvrit une quantité pour le moins non négligeable de mercure!
On disposerait donc de récits relatant la terrible agonie de Ticho-Brahé suppliant sur son lit de mort Kepler de ne pas utiliser ses calculs de positions des planètes sous peine de changer du tout au tout la vision du monde que l’on avait depuis la haute antiquité en passant par le grand astronome Ptolémée.
Nous avons dans ce sinistre épisode un indice que les fameuses 3 lois de Kepler ne seraient pas de lui mais de Ticho-Brahé. D’après l’étude de l’épisode n°1 de la vidéo recommandée ci-dessus, « le principe copernicien », du canal « Verite plane traduction » de la chaîne YouTube, il ressort que Kepler aurait manipulé les données réelles computationnelles des planètes établies très consciencieusement par Ticho-Brahe, pour établir sa propre conception du monde.
Mais ce n’est pas tout de notre éminent astronome qui révolutionna l’astronomie.
Il aurait aussi falsifié l’intention de Nicolas Copernic dans son « De revolutionibus orbium coelestium » en le faisant passer pour un précurseur inconditionnel de l’héliocentrisme alors que ce dernier n’exposait son système que pour simplifier les calculs mathématiques de positions des planètes. Nicolas Copernic n’aurait nullement prétendu , comme on le croit de part et d’autre dans le conflit entre héliocentristes et géocentristes, et comme je l’ai aussi admis jusqu’ici, jouer un bras de fer contre l’Église.
Mais pourquoi falsifier les écrits? c’est parce qu’il existait des pressions occultes d’académies philosophiques et littéraires de ce qui allait être un peu moins d’un siècle après, la Franc-Maçonnerie spéculative codifiée par Anderson et John Theophile Désagulier en 1715-1717. C’est donc une coterie philosophique professant aussi l’alchimie dont Kepler faisait partie (comme plus tard Isaac Newton) qui serait certainement à la base de ce qu’on appellera par la suite la « Révolution Copernicienne ».
Le travail de cette vidéo tirée de « Vérité-Plane-traduction » qui ne fait que commencer, rapporte dans le détail, l’histoire de cette falsification en s’appuyant sur les travaux récents de l’astronome Américain William Donahue dans les ouvrages:
_ »Kepler fabricated figures covering up the mess in the new astronomy » https://www.semanticscholar.org/paper/Kepler’s-Fabricated-Figures%3A-Covering-up-the-Mess-Donahue/73f4a8f2914e3f6671f71e9244355740f5f615d9 tiré de « Journal for the history of astronomy (1980) ».
On apprend aussi que Newton né en 1642, soit 12 ans après la mort de Kepler, se serait appuyé sur les textes déformés autant chez Copernic que chez Ticho-Brahé. Même si Newton semblait avoir un préjugé sur l’héliocentrisme, qu’il appartenait aussi à l’ordre des Roses-Croix, il ne serait plus téméraire d’affirmer qu’il ait été trompé.
Copernic aurait envisagé la cosmologie sous deux rapports indépendants: le rapport métaphysico-philosophique et le rapport physico-mathématique. Il envisageait son système plutôt comme un diagramme prenant en compte les mouvements propres des planètes mais ne rejetait en aucun cas le système de Ptolémée, le considérant comme étant une cosmologie privilégiant la place de la terre dans l’univers.
On apprend aussi, que William Donahue , qui apparaît alors pour un véritable historien de l’astronomie, aurait réussi à mettre la main sur une des des dernières lettres de Galilée, quelques semaines avant sa mort. Galilée, et ce serait la bonne fois, aurait complètement récusé l’héliocentrisme! Cette lettre aurait disparu comme par enchantement, et on comprend pourquoi. Le lobbye gnostique de l’époque y avait tout intérêt! On réalise alors, d’après les témoignages, et sachant avec certitude que le mathématicien de la Tour de Pise a bien reçu les derniers sacrements, ils les auraient aussi reçus dans les bonnes conditions requises. Deo Gratias!
Ceci est décrit par Thomas Kuhn dans ses notes sur la révolution copernicienne: « Planetary astronomy in the developpement of western thought (1957) » par Thomas Kuhn.
Cette vidéo, qui est le commencement d’une série sur le même sujet et que nous recommandons d’écouter très attentivement, rapporte des témoignages particulièrement intéressants d’astrophysiciens, dont certains sont très connus. Ces témoignages n’ont pas fini de nous étonner qui reconnaissent le bien-fondé d’une place unique de la terre dans la création.
Etant donné la censure algorithmique à laquelle s’adonne Google et la clique de Bill Gates, nous recommandons aussi , comme le fait l’auteur de cette compilation sur le principe copernicien, pour faciliter les recherches, le moteur indépendant de recherches https://yandex.com/
On trouvera de plus amples renseignements ici:
_
