Pourquoi Harris est-elle obsédée par l’Iran ?
Kamala Harris est une politicienne sans vergogne et sans honneur, tout comme Trump. Elle présente l’Iran comme le plus grand ennemis des Etats-Unis. C’est oublier bien vite que sous Obama, les Etats-Unis étaient fortement suspectés de livrer de l’uranium à l’Iran pour ensuite fomenter une guerre.
La vice-présidente des États-Unis et candidate démocrate à la présidence, Kamala Harris, a fait preuve d’une compréhension inquiétante et superficielle des problèmes de sécurité nationale lorsqu’elle a qualifié l’Iran de « principal adversaire » de l’Amérique lors d’une interview accordée à 60 Minutes de CBS News mardi. Elle a expliqué que « l’Iran a du sang américain sur les mains » et a fait référence aux « 200 missiles balistiques » qu’il a tirés sur Israël.
Dans un monde de rivalité entre grandes puissances, avec des concurrents dotés de l’arme nucléaire comme la Chine et la Russie, il est totalement absurde de présenter un pays isolé du Moyen-Orient – entravé par une pléthore de sanctions américaines, extrêmement vulnérable aux prétendus actes de sabotage d’Israël et n’ayant littéralement aucun allié, hormis des milices dans une poignée d’États défaillants – comme la principale menace pour les États-Unis. Même avec son arsenal de missiles balistiques et de drones, l’Iran ne constitue pas une menace pour les États-Unis, qu’il ne peut ni ne veut attaquer.
La seule menace imaginable que l’Iran fait peser sur les États-Unis provient plutôt des groupes de supplétifs iraniens en Syrie et en Irak – pays dans lesquels l’Iran a probablement trempé ses mains dans le sang américain. La question qu’elle devrait se poser est la suivante : pourquoi les troupes américaines sont-elles encore présentes dans ces pays ? Compte tenu des tensions bouillonnantes entre Israël et l’Iran et du soutien presque inconditionnel offert à Israël par le gouvernement Biden, ces soldats américains sont simplement devenus la cible des attaques d’un certain nombre de groupes chiites pro-iraniens en Irak et en Syrie, sans aucun avantage apparent pour Washington.
Le deuxième argument de Harris pour expliquer pourquoi l’Iran représente une menace particulièrement aiguë n’avait absolument rien à voir avec les intérêts des Etats-Unis, mais avec un pays avec lequel les Etats-Unis n’ont même pas d’alliance formelle en matière de sécurité : Israël. L’attaque de l’Iran contre Israël est certainement une évolution inquiétante du point de vue de la sécurité régionale.
Il doit être considéré dans le contexte global de la montée des tensions, à l’escalade de laquelle Israël a contribué par l’attaque meurtrière contre le consulat iranien à Damas (Syrie), l’assassinat du dirigeant politique du Hamas à Téhéran le jour de l’investiture du président iranien Massoud Pezeshkian et le déplacement de l’objectif au Liban, qui est passé de la garantie du retour dans leurs foyers des habitants israéliens des zones adjacentes à la frontière libanaise à l’anéantissement du Hezbollah, un allié important de Téhéran. Quelles que soient les raisons qui se cachent derrière le bellicisme du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, Harris n’a jamais expliqué en quoi il était dans l’intérêt américain de les soutenir sur toute la ligne, au risque d’être entraîné dans une guerre avec l’Iran.
Arta Moeini de l’Institute for Peace & Diplomacy a plaisanté : « De telles déclarations absurdes sont bonnes pour l’ego iranien, mais elles relèvent au mieux de l’imagination et au pire de l’alarmisme. …. Elles montrent que Harris manque de connaissances élémentaires en politique internationale, sans parler d’un sens élémentaire de la proportionnalité et du bon sens ».
Certains observateurs, comme Emma Ashford du Stimson Center, voient peut-être des motivations électorales derrière le nouveau comportement de faucon de Harris. Mais Ashford est également sceptique quant au fait qu’un virage aussi prononcé dans cette direction – y compris le soutien d’opposants à la guerre tels que l’ancien vice-président Dick Cheney et sa fille, l’ancienne députée Liz Cheney – puisse attirer de nombreux électeurs.
Ce serait une bonne occasion pour le candidat républicain opposé à Harris, Donald Trump, de prendre un cap dans la direction opposée. Comme l’a conseillé le conservateur réticent William Ruger, candidat de Trump au poste d’ambassadeur en Afghanistan pendant sa présidence, Trump devrait parler de la manière dont « il n’enverra pas nos enfants, nos frères, nos sœurs, nos pères et nos mères dans d’autres guerres qui n’ont rien à voir avec nos intérêts nationaux centraux ».
Trump lui-même a parfois fait preuve d’une certaine retenue. Pourtant, dans l’ensemble, le parti républicain continue de considérer l’Iran comme un épouvantail. Bien que Trump soit théoriquement opposé aux « guerres éternelles », il a imprudemment conseillé à Israël, en réponse aux tirs de missiles iraniens sur Israël, de bombarder l’infrastructure nucléaire du pays et de « s’occuper du reste plus tard ». Il s’agit là d’un conseil hautement irresponsable, l’Iran ayant annoncé de nouvelles représailles à toute frappe israélienne. Cela pourrait conduire à une guerre régionale de grande ampleur au Moyen-Orient, à laquelle Trump devra faire face s’il est élu en novembre.
En effet, Trump a déjà essayé une approche « frapper d’abord et réfléchir ensuite » au cours de sa présidence : lorsqu’il a ordonné l’assassinat du commandant des Gardiens de la révolution iranienne, le général Qassem Soleimani, en 2020. Par pure chance, les représailles iraniennes n’ont pas fait de victimes américaines à l’époque et Trump, à son grand soulagement apparent, n’a pas eu à engager les États-Unis dans une guerre avec l’Iran.
Cette chance n’accompagnera pas éternellement les présidents américains. Il leur incombe donc, qu’ils soient démocrates ou républicains, d’éviter les actes de guerre inutiles contre l’Iran, notamment au nom de pays tiers. Il est peu probable que Washington et Téhéran deviennent amis dans un avenir prévisible – les obstacles politiques des deux côtés sont tout simplement trop élevés pour cela – mais il n’existe actuellement aucun défi qui forcerait les Etats-Unis à entrer en guerre. La première étape pour reconnaître cette réalité serait de remettre en question les menaces insensées de Harris.
TOUT CE QUE VOUS TROUVEZ SUR PRO FIDE EST GRATUIT – AIDEZ S’IL VOUS PLAIT NOTRE SITE ET NOTRE TRAVAIL – MERCI DE VOTRE COMPREHENSION ET DE VOTRE RECONNAISSANCE.
DON : paypal (laurent-blancy@neuf.fr); renseignement (laurentglauzy1@gmail.com)
.
A COMMANDER : https://profidecatholica.com/librairie-2/librairie-de-profidecatholica/
CHAPELET DE 40 CM ENTIEREMENT FAIT MAIN PAR UNE COMMUNAUTE TRADITIONNELLE BAVAROISE. AU 3e GRAIN MEDAILLE DELA SAINTE VIERGE ECRIT EN ALLEMAND. EN CORDE ET EN BOIS.
EGALEMENT CHEPLET DE SAINT MICHEL (COULEUR NOIRE)
(Info : laurentglauzy1@gmail.com)