La Juge Loretta Preska fait déclassifier des documents du dossier de Ghislaine Maxwell.

Les vannes d’Epstein s’ouvrent alors que la juge décide que les documents explosifs détaillant la vie sexuelle de Ghislaine Maxwell peuvent être VENDUS dans l’affaire de diffamation de Virginia Giuffre dans un délai d’une semaine.

Opera Instantané_2020-07-25_090453_www.dailymail.co.uk

Un juge a ordonné aujourd’hui la levée des scellés sur une vaste tranche de documents relatifs à Jeffrey Epstein, qui pourraient faire la lumière sur son amitié avec des hommes puissants accusés d’avoir des relations sexuelles avec ses victimes.

La juge Loretta Preska a déclaré que 80 documents – qui compteront des centaines de pages – devraient être rendus publics d’ici une semaine.

Les documents comprendront les dépositions de Ghislaine Maxwell, qui pourraient expliquer son rôle présumé dans l’opération de trafic sexuel d’Epstein.

Ils pourraient inclure des détails sur la vie sexuelle de Maxwell que ses avocats ont déjà essayé d’empêcher d’être libérés, en rapport avec une déposition de sept heures et 418 pages que Maxwell a donnée et qui, selon son équipe juridique, était « extrêmement personnelle et confidentielle ».

Les avocats de Maxwell ont qualifié ces dépositions de « série d’efforts pour obliger Maxwell à répondre à des questions indiscrètes sur sa vie sexuelle ».

Les documents comprendront également des communications entre Maxwell et Epstein à partir de janvier 2015, date à laquelle Virginia Roberts a fait des allégations explosives à leur sujet dans les documents judiciaires.

Dans ces documents, Virginia Roberts a affirmé avoir été forcée d’avoir des relations sexuelles avec le prince Andrew à trois reprises alors qu’elle n’avait que 17 ans sous les ordres d’Epstein.

The documents will also include communications between Maxwell and Epstein from January 2015 when Virginia Roberts made explosive allegations about them in court papers. In the papers Roberts claimed that she was forced to have sex with Prince Andrew (pictured together) three times when she was 17 at Epstein¿s command

L’affaire est distincte des poursuites pénales engagées contre Maxwell, 58 ans, qui est accusé par les procureurs fédéraux d’avoir procuré à Epstein des filles de 14 ans seulement pour qu’il les maltraite. Elle a plaidé non coupable et doit être jugée l’année prochaine.

Bien que l’affaire soit distincte de l’affaire pénale de Maxwell, l’un des documents de déposition non scellés est lié à son accusation de parjure.

L’affaire jugée jeudi a été à l’origine portée par Roberts, aujourd’hui âgée de 36 ans et mère de trois enfants, qui vit en Australie et porte le nom de Virginia Giuffre, son épouse.

Elle a poursuivi Maxwell en 2015 pour diffamation parce que Maxwell l’avait accusée de mentir.

Roberts a déclaré dans des documents judiciaires que Maxwell l’avait recrutée, elle et d’autres filles, dans un réseau de trafic sexuel pour des « personnes politiquement liées et financièrement puissantes ».

L’affaire a été réglée en 2017 pour une somme non divulguée, mais les médias ont poursuivi en justice pour que les documents de l’affaire soient rendus publics.

Lors de l’audience au tribunal fédéral de Manhattan, le juge Preska a déclaré que le droit à la vie privée de Maxwell était l’emportant sur la nécessité de rendre les documents publics.

Elle a passé en revue les dizaines de documents, dont les dépositions de Giuffre et divers documents juridiques à l’aspect ennuyeux.

Le contenu pourrait toutefois être explosif et contenir de nouvelles preuves contre la riche élite qui a fréquenté Epstein.

Après le jugement, l’avocate de Maxwell, Laura Menninger, a demandé un délai de deux semaines pour la levée des scellés afin de pouvoir faire appel dans le Second Circuit à New York.

Menninger a déclaré : « Il y a eu des changements importants dans les positions de mon client, et peut-être que tout le monde le sait, alors que nous parlions d’une éventuelle enquête criminelle en cours (avant), depuis lors, Mlle Maxwell a été inculpée et un procès a été prévu.

Maintenant, nous sommes dans une position très différente et nous avons de sérieuses inquiétudes quant à la capacité de nos clients à bénéficier d’un procès équitable, étant donné l’intense attention des médias pour tout ce qui est divulgué.

L’avocate de Giuffre, Sigrid McCawley, a déclaré qu’elle souhaitait que les documents soient rendus publics « aussi rapidement que possible ».

Le juge Preska a déclaré que si le second circuit n’avait pas statué dans la semaine, les dossiers devraient être rendus publics.

Le procès pour la divulgation des documents a été intenté à l’origine par le Miami Herald et sa journaliste Julie Brown, dont la série sur Epstein intitulée « Perversion de la justice » en 2018 a mis l’accent sur l’affaire et a conduit à son arrestation en juillet dernier.

En conséquence, des milliers de pages de documents ont été publiées au fur et à mesure.

Chaque fois que le nom d’une personne apparaît, elle en est informée et a la possibilité de s’opposer à ce que son nom soit rendu public.

Il y avait deux John Do dans ce dernier lot mais ils n’ont pas déposé de plainte lorsqu’ils ont été approchés pour faire des commentaires, selon les dossiers du tribunal.

Le Second Circuit avait déjà ordonné que 2 000 pages de documents soient rendues publiques et elles ont été publiées en août dernier, la veille du suicide d’Epstein.

Parmi ces documents figurait le manuscrit non publié d’un mémoire de Virginia Roberts, accusatrice d’Epstein, qui détaillait ses années d’abus.

Il y avait des dépositions des pilotes d’Epstein, de ses anciens associés et des carnets de vol le montrant en train de voyager à travers le monde avec ses victimes et des personnes célèbres telles que Bill Clinton.

Parmi ceux qui se sont intéressés à l’affaire de diffamation, on trouve les avocats d’un « John Doe » qui semble être une personne qui figurera dans les documents.

Son identité n’est pas claire mais les hommes puissants qui ont été accusés d’être impliqués dans l’affaire Epstein comprennent l’ancien Premier ministre israélien Ehud Barack.

Le même jour, Maxwell a subi un autre coup dur lorsque le juge chargé de son affaire pénale a refusé sa demande de bâillonner le FBI, les procureurs et les avocats des victimes.

Le juge Alison Nathan a déclaré que Maxwell pouvait encore obtenir un procès équitable mais a averti qu’elle n’hésiterait pas à prendre les mesures appropriées si quelqu’un sortait du cadre.

Les avocats de Maxwell avaient affirmé que les commentaires des procureurs et des avocats des victimes signifiaient qu’un jury pouvait avoir un préjugé contre elle.

Les avocats de la prétendue madame de Jeffrey Epstein se sont opposés à ce que le FBI la qualifie de « serpent rampant » lors d’une conférence de presse annonçant son arrestation le 2 juillet.

La lettre des avocats de Maxwell, qui a été déposée mardi, dit : « Nous écrivons pour demander que la Cour prenne une ordonnance interdisant au gouvernement, à ses agents et aux avocats des témoins de faire des déclarations extrajudiciaires concernant cette affaire.

Bien que Mme Maxwell soit présumée innocente, le gouvernement, ses agents, les témoins et leurs avocats ont fait, et continuent de faire, des déclarations préjudiciables à un procès équitable.

Un accusé doit être jugé par un jury composé de ses pairs sur la base des preuves présentées au procès, et non dans les médias ».

L’avocat de Maxwell, Jeff Pagliuca, a défini sept grandes catégories dont les procureurs, le FBI et les avocats des victimes devraient se voir interdire de parler.

Opera Instantané_2020-07-25_091020_www.dailymail.co.uk

Il s’agit notamment de « la personnalité ou la réputation de l’accusé » et de « toute opinion sur la culpabilité ou l’innocence de l’accusé ou sur le bien-fondé de l’affaire ou des preuves dans l’affaire ».

Pagliuca a déclaré qu’il avait été forcé d’agir après la gestion inappropriée de l’affaire, à commencer par la descente dans la maison d’un million de dollars de Maxwell dans le New Hampshire le 2 juillet.

Il s’est plaint qu’elle avait été appréhendée « sans préavis », alors que ses avocats étaient en contact régulier avec les procureurs.

Pagliuca a écrit : « Parce que les capitulations à la vanille ne bénéficient pas de la fanfare et de la couverture médiatique que permettent les raids secrets et armés à l’aube, le gouvernement a choisi d’envahir la résidence de Mme Maxwell dans le New Hampshire, de l’arrêter et d’organiser une présentation aux médias comprenant de nombreuses déclarations qui portent atteinte au droit de Mme Maxwell à un procès équitable ».

La lettre s’oppose fermement aux commentaires d’Audrey Strauss, le procureur fédéral qui supervise son affaire, selon lesquels Maxwell a menti parce que la vérité était presque indicible ».

Pagliuca se plaint que l’agent spécial du FBI William Sweeney traite Maxwell de « méchante » qui « s’est éclipsée dans une magnifique propriété du New Hampshire ».

La lettre disait : « Ainsi, M. Sweeney offre les opinions du gouvernement, à nouveau carrément fausses, sur le caractère et la culpabilité tout en invoquant une référence semi-biblique impliquant un serpent qui s’est glissé dans un jardin du New Hampshire ».

Opera Instantané_2020-07-25_091056_www.dailymail.co.uk

DAILY MAIL : https://t.co/TaW8NgUtd3?amp=1

 

Votre commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s