Entretien avec le Généralissime Dominique Delawarde.
Dominique Delawarde : « La France a porté atteinte à sa crédibilité sur la scène internationale »
Le Général français (2S) Dominique Delawarde – Ancien chef «Situation-Renseignement-Guerre électronique» à l’Etat-major interarmées de planification opérationnelle, donne dans un entretien à Observateur Continental son point de vue sur le retrait d’Afghanistan des USA.
Est-ce que le retrait des USA d’Afghanistan est une surprise pour vous?
Dominique Delawarde: Absolument pas! La haine que les USA suscitent dans les populations partout où ils s’ingèrent, en s’appuyant sur la force militaire et des bombardements disproportionnés et aveugles, conduit toujours aux mêmes résultats. Le scénario vietnamien s’est reproduit à l’identique.
Comment expliquer à nos lecteurs les raisons de la victoire des talibans face à l’ armée la mieux équipée au monde?
– La détermination et la foi inébranlable en leur cause, le soutien d’une forte majorité de la population, la haine de l’occupant US ont permis aux talibans de surclasser toutes les technologies les plus avancées utilisées par des GI’s, qui, eux, ne savaient pas vraiment ce qu’ils faisaient là et ne croyaient pas en leur cause.
Quelles différences voyez-vous entre le retrait de l’URSS et des USA?
– Le premier avait été préparé et s’est effectué dans l’ordre, le second est apparu bien chaotique et improvisé, comme il l’avait été au Vietnam …
Est-ce que le manque de qualité du renseignement américain est la seule cause du retrait?
– Non, les USA rencontrent désormais de graves problèmes économiques (déficits budgétaire et commercial abyssaux, dettes hors de contrôle …). Ils ne peuvent plus se permettre d’agir simultanément sur de trop nombreux fronts, ce qui est très coûteux, faute de moyens. Ils sont contraints d’en abandonner certains. Leur outil militaire avait pour ambition de pouvoir traiter simultanément un conflit majeur et deux conflits régionaux. Force est de constater qu’il peine à partir d’un engagement sur deux théâtres de conflits régionaux. Les USA auraient bien des raisons d’être très inquiets en cas de conflit majeur.
Quelles sont, selon vous, les erreurs stratégiques des USA et de l’Occident en Afghanistan?
– C’est de ne pas avoir compris que ce pays, avait la réputation méritée d’être «Le tombeau des empires». Les Britanniques et les Russes s’y étaient fourvoyés. Les Américains ont cru, à tort, être plus malins ou plus forts que les autres. Le résultat est là.
Assistons-nous à la chute de la puissance des USA?
– La perte de puissance économique US se traduira par une perte de puissance militaire dans les années qui viennent. Le monde unipolaire souhaité par les néoconservateurs américains apparaît désormais «hors de portée». Le monde de demain sera multipolaire.
Est-ce que ce retrait impacte le fonctionnement de l’Otan?
– A l’évidence oui, lorsque le chef de meute est faible, la meute entière est affaiblie. L’Otan devra revoir ses ambitions et son agressivité à la baisse. C’est une certitude. Les rodomontades ne suffiront plus.
Est-ce que la France doit revoir ses relations avec les USA?
– Elle aurait dû le faire depuis longtemps, mais ses élites gouvernantes ont été sélectionnées et formées sur des critères atlantistes purs et durs. Il leur faudra beaucoup de temps pour s’apercevoir qu’elles sont désormais dans un camp en déclin qui constituera le camp des perdants de demain.
Quelles sont les conséquences pour laFrance après ce départ américain d’Afghanistan?
– En s’associant aux USA dans cette ingérence inappropriée et perdante, la France a porté atteinte à sa crédibilité sur la scène internationale. Elle aura, en outre, à gérer le délicat problème des réfugiés.
Les opinions exprimées par les analystes ne peuvent être considérées comme émanant des éditeurs du portail. Elles n’engagent que la responsabilité des auteurs
Observateur Continental : http://www.observateurcontinental.fr/?module=articles&action=view&id=3063
Ok des avis c’est bien, mais l’action de ligotage de macron et ses ministres, puis des deux assemblées, (sauf Martine Wonner) c’est pour quand? L’obs conti n’a pas même posé la question et le général n’en aurait-il pas parlé? Merci toutefois de l’info. .
les gardiens de chèvres ont vaincus l’Empire et sa technologie surpuissante , armes et technologies de surveillance sophistiquée .. Il se passera la même chose en France , la technologie de surveillance en train d’être mise en place n’empêchera rien en tout cas pas la chute du régime français universaliste et bien trop corrompu . Plus ils insistent et plus le rejet va augmenter .
Je pense que le système lui-même vu sa surpuissance s’ auto-détruira . Hum ! cela ne va pas marcher pour lui . Il pourrait bien se passer ce qui se passa pour l’URSS , la guerre perdue en Afghanistan impliqua la perte de l’empire soviétique par dissolution . Donc si on a l’audace d’extrapoler pour les USA , perte de l’Afghanistan impliquerait perte du Bloc Occidentaliste Américaniste c’est-à-dire perte de l’Empire . Au minimum . Il n’est pas à exclure que ce repli sur le territoire nationnal US ne soit pas la fin . Il est du domaine du possible que les USA éclatent en plusieurs entités indépendantes tant la haine intérieure est élevée dans l’Amère Hic . Je ne suis pas devin mais tout cela , ce que j’ai écrit est du domaine du possible .
Dommage que les sudistes aient perdus la guerre en 1865 : on n’en serait pas là : les multinationales , les grandes entreprises, les grandes puissances financières sont issus de la victoire des Nordistes. N’oublions pas non plus que les principaux acteurs du génocide des Indiens sont les généraux Nordistes qui se sont distingués pendant la guerre de sécession comme Custer, Sherman, Sheridan,etc…… Si chaque état des USA avait gardé sont indépendance comme c’était prévu en cas de victoire finale des sudistes, jamais les USA n’aurait connu une telle puissance d’hégémonie pendant si longtemps sur le reste du monde . Par contre, il est vrai que nombre d’états veulent leur indépendance et en ont marre de l’état centralisé.
Aux USA, cela peut en effet finir comme en ex URSS, avec des états qui redeviennent indépendants comme le Texas, par exemple.
Disons que le bloc BAO (Bloc Américaniste Occidentaliste ) est équivalente à l’empire soviétique avec la Russie et le Kazaksthan , l’Ouzbékisthan , le Kirghizsthan , la Géorgie etc équivalent des USA et de l’Otan avec les cinq pays anglo-saxons Australie , Nouvelle-Zélande , Canada , G-Bretagne etc augmenté des autres pays sous ordres des USA , militairement , La France et autres vassaux …. La dissolution de l’empire soviétique fut une bénédiction et un soulagement pour la Russie qui épargna dès cette époque de gros frais en ” perdant” l’Ukraine , la Biélorussie , la Géorgie etc et tous les Sthans d’Asie centrale , de gros boulets plutôt ruineux . . Mais la Russie ne craignit jamais de perdre le coeur de sa nation ; tandis que pour les USA le coeur de l’empire des mers ce n’est pas le cas . Il existe des forces centrifuges qui si la situation empirait verrait des états du coeur des USA faire sécession . Comme le Texas que vous citez fort justement . Il ne faut pas oublier que l’effondrement de l’URSS ne fut pas aussi catastrophique qu’il risque de l’être pour l’effondrement des USA . Le logement par exemple était affaire d’état communiste , donc les gens ne furent pas expulsés . Cela fut très dûr en Russie bien sûr , ne nous trompons pas mais mon avis est que cela risque d’être pire aux USA dès que leur système s’écroulera .