Terre plate : la carte de Fergusson
Cette carte a été produite par Orlando Ferguson (1846-1911).
En 2011, Ferguson a fait l’objet d’une attention de la presse après qu’une copie de sa carte de la terre plate de 1893 ait été donné et acceptée par la Bibliothèque du Congrès.
Le Fall River Pionner Museum de Hot Springs en conserve également une copie légèrement incomplète.
SOUTENEZ PRO FIDE CATHOLICA PAR UN ACHAT, UN ABONNEMENT ET SURTOUT PAR VOTRE CHAPELET. MERCI !
POUR TOUT RENSEIGNEMENT:
laurentglauzy1@gmail.com
PLUS DE 40 LIVRES DISPONIBLES DANS LA LIBRAIRIE DE PRO FIDE CATHOLICA :
LIVRES DE LAURENT GLAUZY EN LANGUES ETRANGERES
SANTE
LES AIGUILLES DE PIN SYLVESTRE (ALPES AUTRICHIENNES)
SOUTENEZ LE TRAVAIL DE PRO FIDE CATHOLICA PAR UN DON. MERCI !
Ping : Les planètes n’existent pas. | Pro Fide Catholica
Le globe se porte mal. Il est une invention qui remonte seulement au 15ème siècle et promu par Martin Behaïm, de son métier commerçant soyeux, puis géographe et astronome opportuniste auprès des rois du Portugal et d’Espagne.
Il faut recommander d’autres cartes de terre-plane comme celle de projection azimuthale-équidistante et celle de Sturgio.
Recommander un système dysfonctionnel en pratique ? Pour la promotion de quelle théorie, en dehors de tout élément factuel ? Nos contemporains ont décidément quitté tout bon sens, toute logique, toute cohérence. Reste la pure subjectivité passagère, qui n’a aucune valeur réelle, et aucun avenir. La forme sphéroïde de la Terre était connue au moins depuis Ératosthène (antiquité), pas depuis Martin Behaïm (XVème s.) ! https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ratosth%C3%A8ne
C’est bien, vous avez bien répété la doxa. Sauf que Ératosthène a été débunké. Sa théorie serait juste si les rayons du soleil arrivaient parallèles jusqu’à nous, ce qui n’est pas le cas. Donc Ératosthène poubelle.
Conseil : si vous voulez être crédible plus de 5 secondes, ne mettez jamais de lien wikipédia, ça ne marche qu’avec les débiles…
Faux. Eratosthène est parti seulement du postulat que la terre était sphérique et que supposant que le Soleil était tellement loin, ses rayons arrivaient à la surface de la Terre de façon quasiment parallèles, comme vous l’a déjà très bien expluqué Shabb.
Donc il est abusif d’attribuer à Eratosthène la primeur d’avoir affirmé que la Terre était ronde. D”ailleurs, dans cet ordre d’idée que vous vous obstinez à défendre, vous auriez mieux fait de mentionner Aristarque de Samos, qui était héliocentriste déjà à l’époque, et qui faisait partie de l’école pythagoricienne
Vérifiable par la hauteur des niveaux des mers , à contrôler avec un peu de patience, j’y réfléchis !
Ceci n’a aucun sens avec le modèle héliocentrique : https://www.youtube.com/watch?v=nam90gorcPs&t=38s
0 parallaxe de champ stellaire.
Je ne sais pas comment s’appelle cette surface courbe, mais je suppose qu’elle a quelques propriétés communes avec les sphères. Ce qui permettrait de justifier certains mouvements astronomiques. Si je me souviens bien, il existe des formes appelées quasi-sphères pour des raisons similaires.
Enfin, ce n’est pas ça le plus important. Le plus important, c’est que vous êtes prêts à valider n’importe quelle forme, aussi débile soit-elle, du moment que ça n’est pas une sphère. Parce que, côté terre plate, votre carte de Ferguson ne me semble pas très plate.
À un moment il faut arrêter les conneries, votre délire platiste vous décrédibilise totalement et dessert malheureusement votre excellent travail sur le créationnisme. C’est ce qui s’appelle se tirer une balle dans le pied.
Pour pouvoir nier une chose il faut d’abord la connaitre. Alors commencez par suivre des cours de physique élémentaire avant de vouloir remplacer des lois simples (vérifiables par n’importe quel ado de 15 ans) par de la magie.
Mais que faire face à tant de mauvaise foi ?
Le platisme, comme le darwinisme ou le transgenrisme, ne s’embarrasse pas de faits scientifiques objectifs démontrant sans cesse la fausseté de son hypothèse. Il s’agit plutôt de fanatisme et de militantisme “anti-système” forcené, d’un révolutionnarisme aveugle, très proche de celui de la gogôche qui juge a priori suivant ses théories, tout en ignorant volontairement toute réalité objective. L’affirmation brutale de sa pure subjectivité personnelle procure la jouissance de l’hubris.
L’intelligence cherchant la vérité ne s’intéresse pas au combat militant, mais à la confrontation des faits objectifs dans un esprit sincère de bonne foi (honnêteté intellectuelle) et de bonne volonté.
Si vous voulez des faits scientifiques prouvant la terre plate, regardez l’entièreté de ceci : https://www.youtube.com/watch?v=B_HCWuWx4ec
Et au passage, ceux qui promeuvent le darwinisme et le transgenrisme sont les mêmes qui promeuvent l’héliocentrisme …. Va falloir revoir votre copie …
Vous confondez théorie et observation.
@alfredvanallen
” Le platisme, ne s’embarrasse pas de faits scientifiques ”
Faux ! c’est vous qui etes dans la croyance, quand je lis le reste de message je n’y vois que de la discreditation à 2 balles, du blabla gratuit sortie de votrez tete
(qui ressemble souvent à ce que ces gens payés pour planquer la vérité sortent),
Bref, aucun argument !
Des éléments qui prouvent que la terre n’a jamais été ronde sont tres tres nombreux quand on travail un peu le sujet,
des faits clair, mathematique, scientifique (pas les sicentifiques de plateaux du gouv)
et en plus facile à comprendre.
– On nous dit que la terre toune à 1600 kmh sur elle meme
Mais qui peut encore croire à ça…
Imaginer seulement une minute un avion, helico ou meme parachutiste en tres d’essayer d’atterir à seulement 300 kmh
– On nous dit que la terre aurait un rayon de 6371 km ce qui n’est pas possible non plus,
puisque cela nous donnerait une courbure de la terre ou plutot un denivélé de plus de 700 metres tout les 100 kms,
donc des villes situés à env 100 kms comme derriere le lac du Michigan ne devrait pas pouvoir etre vu,
tout comme la Corse depuis Nice (pourtant env 250 kms je crois) et pourtant c’est le cas !
Pour rappel, l’eau ne se courbe pas, elle ne le fait pas non plus autour de la terre, et je vous laisse imaginer ce que ça donnerait à 1600 kms.
L’eau ne se courbe pas dans un verre, dans une piscine, dans un lac, ni meme en mer !
sachant qu’il parait que plus de 70% de terre est recouvert d’eau…
Pour ceux qui vont vous dire qu’un bateau disparait derriere l’horizon en mer,
ce n’est qu’un effet de perspective et une limitation de notre vue,
une fois se bateau disparu prenez une longue vue et votre bateau reapparaitra.
J’ai un ami qui voyage et qui par exemple fait reunion-costa rica, jamais un seul direct, passage par la France, quand on regarde le globe on ne comprend pas pourquoi se detour incroyable qui n’est pas dans les interets de la compagnie, par contre si on regarde la carte de gleason, on peut voir que la France est pile poil au milieu, et des exemple comme ça il y en a bcp avec des pays qui sont soit disant au sud sur le “globe”
La carte se raprochant le plus de la vérité est la carte de gleason pourtant reconnu par la France en 1892 je crois, et que l’on retrouve sur les logo de l’ONU, OMS ect ect…
Pour ceux qui veulent aller plus loin,
je conseil des sites comme « ITV informationtresvraie » « dissidenceTV » ou tout simplement sur odysse ou il y a encore pas mal de chose malgré la censure.
Marco,
la vrai science se base sur des expériences vérifiables, testables et répétables (peer-reviewed science). Si ce n’a pas été vérifié à maintes reprises et répétable par des personnes ou des organismes indépendants, ce n’est pas de la science.
Vous vous reposez sur la confiance en 2 ou 3 agences spaciales (Nasa, agences spaciales russe et chinoise) hautement politisées et donc corrompues : votre conviction relève de l’hypnose. Personne à part ces trois agences n’a envoyé quoi que ce soit dans l’ “espace”. Toutes les missions lunaires sont de vulgaires montages en studio.
La vrai science, c’est par exemple l’expérience de Michelson et Morley (peer-reviewed à maintes reprises) qui démontre que la terre est immobile. Challenge pour vous : démontrez nous que c’est faux (de façon scientifique, j’entends).
Apparemment, Newton, Copernic et Kepler étaient franc-maçons :
https://ericdubay.wordpress.com/2018/07/11/nasa-and-freemasonry/
Tout ce que vous pensez pour acquis qui vient des gouvernements est faux. C’est pas moi qui le dit, mais un ancien directeur de la CIA:
https://archive.org/details/cia-director-william-casey-disinformation-program-quote-soruce
Vous êtes au courant que la gravité n’est pas une loi de la physique mais une force théorique ?
Sans gravité pas de globe … Sans gravité, pas de théorie de la relativité non plus.
Quand comprendrez-vous, qu’ils ont besoin d’inventer des forces et des énergies imaginaires pour faire fonctionner leurs théorèmes mathématiques basés sur l’idéologie et pas l’observation ?