ISIS financé par Blackrock, est-il l’auteur de l’attentat à Moscou ?

Posted on 25 mars 2024 by laurentcatho Leave a comment

Dans Les super-loges (7 tomes pour 120 € – laurentglauzy1@gmail.com), ouvrages traduits par Laurent Glauzy de l’allemand au français, sur cette franc-maçonnerie restée secrète pendant un siècle et demi et à laquelle appratiennent les chefs d’Etat, il est mentionné que le principal financier d’ISIS et bénéficiaire d’OMICRON, est bien Blackrock (investissant dans les fonds de pension devenus particulièrement lucratifs, alors que pour la première fois depuis 700 ans la population mondiale diminue !) et Larry Fink, reçu par Macron à l’Elysée. Ajoutons que le représentant de Blackrock en France, Jean-François Cirelli, s’est vu décerner la Légion d’Honneur en 2020. Et, ISIS serait au coeur de l’attentat de Moscou, dans la capitale la plus surveillée au monde. En fait, nous assistons à un scénario bourré de contradictions ayant pour but de conduire le monde à une Troisième Guerre mondiale. De ce chaos viendra l’Antéchrist. Nous constatons aussi que l’utilisation de cette version permet aux Etats de relever les moyens de surveillance contre le « terrorisme ». Donc, attendons-nous à ce que le fantôme ISIS soit encore ultérieurement utilisé dans nos capitales pour faire régner la terreur avant le grand chaos mondial.

Bien sûr, la Cabale a aussi laissé ses traces dans cette attentat du Crocus City Hall qui le vendredi 22 (2 x 11) mars 2024, qui selon la version « officielle » a ôté la vie à 137 (1 + 3 + 7 = 11) Russes dont 3 enfants, et a blessé 182 (1 + 8 + 2 = 11) personnes. [CF. L. Glauzy, La Numérologie secrète de la Synagogue de Satan]. 11 qui d’après le plus grand mage sataniste du XXe siècle, Aleister Crowley, est le nombre préféré de la supra-maçonnerie.

L’Ukraine et ISIS figurent sur la liste des « suspects habituels ».

Le 7 mars, l’ambassade américaine à Moscou a émis l’avertissement suivant :

L’ambassade suit les rapports sur les projets imminents d’extrémistes d’attaquer de grands rassemblements, y compris des concerts, à Moscou, et conseille aux citoyens américains d’éviter les grands rassemblements dans les prochaines 48 heures.

Il est important de comprendre que cette mise en garde n’a pas été émise à la discrétion de l’ambassade. Elle a été autorisée par le siège à Washington D.C. et a nécessité des renseignements jugés suffisamment spécifiques et « crédibles ». En 1990, après l’attentat à la bombe sur l’avion Pan Am 103 (faisant la liaison Frankfurt-Détroit) qui s’est produit le 21 décembre 1988, l’opinion publique croyait que le Département d’État et la CIA avaient eu des informations à l’avance sur l’attentat terroriste à la bombe contre cet avion et qu’ils avaient averti le personnel de ne pas monter à bord. Cela soulevait la question de savoir quand et comment avertir le public d’une menace potentielle.

Nous avons développé un système basé sur des informations spécifiques et crédibles. Plus les informations sont spécifiques et crédibles, moins il est nécessaire d’alerter le public. Par exemple, si nous savions qu’un attentat terroriste allait être perpétré vendredi dans une salle de concert publique par un certain groupe, nous pourrions avertir les autorités compétentes et prendre des dispositions pour empêcher l’attentat sans alerter le public.
Toutefois, si les informations n’étaient pas très détaillées, mais provenaient d’une source crédible, nous prendrions le temps de lancer une alerte publique. C’est exactement ce qui s’est passé lorsque l’ambassade américaine à Moscou a émis un avertissement le 7 mars. Ils avaient des informations qu’ils considéraient comme crédibles, mais qui n’étaient pas très concrètes.

Cela soulève une question importante : Les États-Unis ont-ils averti les autorités russes ? Normalement, dans les années 1990, les informations auraient été transmises aux autorités gouvernementales et aux forces de l’ordre compétentes pour tenter d’empêcher l’attentat. À en juger par les déclarations publiques de Maria Zakharova et de Dmitri Medvedev après l’avertissement du 7 mars et après l’attentat d’aujourd’hui, il semble que les États-Unis n’aient partagé aucune de leurs informations avec la Russie. Il faut souligner qu’il y a un rapport dans le Wall Street Journal qui dit que les États-Unis ont averti, alors que les autorités russes insistent sur le fait qu’elles n’ont pas été averties.

Ce qui rend toute cette situation si bizarre et douteuse, c’est le fait que dans les deux heures qui ont suivi l’attentat à la bombe – nous ne savions pas encore combien d’assaillants il y avait, avec quelles armes, combien de victimes, s’il y avait des otages ou non – le ministère des affaires étrangères a publié une déclaration disant que l’Ukraine n’était pas responsable de cette attaque. Comment le ministère des Affaires étrangères le savait-il ? Cela suggère fortement que les États-Unis disposaient d’informations qu’ils ne partageaient pas avec Moscou.

Ensuite, nous avons ce message X (anciennement Twitter) très inhabituel, posté ce matin, le 22 mars, à 3h30 par OSINTdefender (certainement une façade de la CIA pour diffuser des messages que la CIA veut y voir) :

des membres du Conseil de sécurité nationale des États-Unis et de la Maison Blanche seraient de plus en plus frustrés par les « actions non autorisées et audacieuses » de l’Ukraine contre la Russie, y compris la récente campagne d’attaques de drones à longue portée visant au moins 25 raffineries de pétrole, terminaux, dépôts et installations de stockage à travers la Russie occidentale ; certains responsables de l’administration Biden pensent que ces attaques entraîneront une hausse des prix mondiaux du pétrole et une escalade et des représailles importantes contre l’Ukraine, comme cela a été le cas ce soir avec l’attaque de missiles à grande échelle.

Pensez-vous qu’il s’agisse d’une heureuse coïncidence que le jour même où une attaque terroriste massive est perpétrée à Moscou, la Maison Blanche Biden déplore l’Ukraine pour ses « actions illicites et audacieuses » ? Le bureau Biden a t-il essayé d’anticiper une attaque dont il savait qu’elle allait se produire ?

Au cours de la journée, certaines affirmations selon lesquelles ISIS aurait revendiqué l’attentat sont apparues. Ce qui est intéressant, c’est que nous avons la preuve que certains membres d’ISIS ont combattu la Russie en Ukraine, donc cela ne disculpe pas nécessairement l’Ukraine ou les États-Unis.