« Hunger Games » : quand la fiction devient réalité.
TOUT CE QUE VOUS TROUVEZ SUR PRO FIDE EST GRATUIT – AIDEZ S’IL VOUS PLAIT NOTRE SITE ET NOTRE TRAVAIL – MERCI DE VOTRE COMPREHENSION ET DE VOTRE RECONNAISSANCE.
DON : paypal (laurent-blancy@neuf.fr); renseignement (laurentglauzy1@gmail.com)
“
« Hunger Games » est ce film (2008) notamment, où le Président se nomme Coriolanus Snow (anagramme de « Coronavirus ») et où les enfants qui vont mener un combat à mort, sont transporter par un train qui va certainement à la vitesse de 1.000 km / h. C’est ce secret que cache en Roumanie BUCEGI que des francs-maçons transformés en écrivains tentent d’étouffer par des légendes grotesques. Ces trains à très grandes vitesses sont les trains de l’élite et sont équipée d’une technologie que le peuple ignore complètement. (lire à ce sujet : https://profidecatholica.com/2024/09/27/quand-la-science-fiction-devient-la-realite/)
Par Tyler Durden
Rédigé par Jeffrey A. Tucker dans Epoch Times (c’est nous qui soulignons),
Lorsque « Les Tributs de Panem » sont sortis pour la première fois il y a plus de dix ans, la dystopie qu’ils décrivaient était captivante et raffinée, mais aussi peu crédible. Récemment, je me suis demandé comment elle avait tenu et j’ai revu les trois premiers films (je ne sais rien des autres).
Ma foi, c’était plus prémonitoire qu’il n’y paraissait à l’époque, y compris la stratification des richesses, la décadence des privilèges, les abus de pouvoir et les complications de la résistance. Cette série existe à plusieurs niveaux, mais elle me semble être l’une des histoires de fiction les plus révélatrices qui prédisent le chevauchement de la décadence matérielle, de la pauvreté désespérée et de l’utilisation de la peur comme outil de propagande.
En tant qu’allégorie politique, elle couvre le même terrain intellectuel que « La politique » d’Aristote, « Le prince » de Machiavel et « Sur le pouvoir » de Jouvenel, mais d’une manière plus percutante pour les lecteurs et les spectateurs et particulièrement pertinente pour notre époque.
La série entière traite du plus grand conflit de l’histoire, celui entre la liberté et le pouvoir. Ceux qui ont la chance de vivre dans le District 1, le centre de l’Empire, et de fréquenter les meilleurs, mangent bien, s’habillent de manière de plus en plus absurde (cheveux teints dans des couleurs non naturelles), suivent toutes les tendances, vont aux bonnes soirées et essaient de suivre le rythme de la scène sociale.
Chacun des districts ci-dessous remplit la fonction économique qui lui a été assignée en faisant vivre le centre dans le luxe. Les frontières entre eux sont strictement appliquées. Leur place dans l’ordre sociopolitique est déterminée par les hasards de la naissance, sans qu’il y ait une large mobilité économique.
Pour maintenir l’ordre et contenir les révoltes, les leaders du District 1 organisent chaque année un spectacle mêlant mode, jeux violents et messages politiques intenses sur les dangers des révoltes. Chaque district doit envoyer deux tributs choisis au hasard pour participer aux jeux, au cours desquels ils s’affrontent dans une arène dans une lutte pour la vie qui ne peut donner lieu qu’à un seul vainqueur, tandis que les personnes au sommet regardent avec une intense fascination.
C’est le simple pouvoir de spectateur de l’événement qui lie psychologiquement les élites à la structure sociale et politique, tandis que la peur d’être convoqué comme tribut aux jeux inculque à la population la nécessité de s’adapter. Ce scénario correspond au principe de la distinction ami/ennemi de Carl Schmitt dans son « concept du politique », qui selon lui doit finalement être réalisé par l’effusion de sang.
Ceux qui ont suivi l’histoire jusqu’au bout pourraient penser que le problème était assez évident. Un homme, le président Snow, détenait tout le pouvoir. C’était un homme cruel et il faisait tout pour conserver son pouvoir. Il était assis au centre d’une capitale qui pillait les districts de ressources naturelles et maintenait son pouvoir par la peur.
Si le problème ne se résumait qu’à cela, la solution serait claire : le président Snow doit partir. Une fois la cause du problème éliminée, tout irait bien. C’était la façon de penser de l’héroïne du district 12, Katniss Everdeen, pendant la majeure partie de la série. Et on peut comprendre pourquoi elle pensait ainsi. Snow est un personnage horrible et il a été personnellement responsable de grandes atrocités et de crimes. Il mérite d’être renversé et que justice soit faite.
De plus, elle part du principe que tous ceux qu’elle connaît partagent sa vision de l’objectif final : une vie normale sans oppression, sans violence, sans pillage, sans classifications géographiques et de castes rigides et sans combats à mort retransmis à la télévision et mis en scène pour effrayer la population.
Il s’agissait de bien plus que ce qui se passait à la surface. La capitale de Panem était une autocratie, mais aussi le centre d’un État national, ce qui signifie que la bureaucratie, l’appareil administratif, une armée permanente, une entreprise médiatique et ses formes de domination pouvaient survivre à la mort de leur chef. C’est la différence entre un État personnel et un État-nation. L’appareil de pouvoir de l’État-nation aspire à l’immortalité, à une vie continue, indépendamment de la personne qui se trouve à sa tête.
Le président Snow est un autocrate paranoïaque qui, comme le découvre Katniss, est lui-même prisonnier d’un système qu’il doit maintenir tout en cherchant un successeur. Il y a des masses à entretenir dans la capitale, des traîtres potentiels dans ses propres rangs et des rébellions qui bouillonnent en permanence. Il sait avec certitude que son règne est fragile et qu’une main de fer est le seul moyen de maintenir ce système instable.
Un autre problème réside dans le fait que le système lui-même est attractif pour les concurrents qui n’aspirent pas à la liberté en tant que telle, mais plutôt à occuper les hauteurs dominantes. Le problème de la création d’un monde sans pouvoir est donc plus compliqué que le renversement de l’autocrate existant.
Dans toute situation révolutionnaire, ceux qui sont les plus motivés pour atteindre l’objectif sont ceux qui aspirent eux-mêmes au pouvoir. Tant que la machine de la violence légale existera, il y aura ceux qui tenteront de la contrôler – et comme le disait Hayek, ce sont généralement les pires qui parviennent au sommet et passent leur vie à essayer d’y arriver. Par conséquent, non seulement ceux qui dominent, mais aussi ceux qui tentent de dominer, constituent une menace pour la liberté. C’est ainsi que l’existence d’États-nations puissants entraîne une multitude de dangers.
C’est l’histoire de la façon dont Rousseau est devenu Robespierre, dont le libéralisme russe est devenu le bolchevisme et dont tant de mouvements méritoires contre le colonialisme et le corporatisme ont abouti à la dictature, à la tyrannie et à la famine.
Quiconque veut mettre fin à l’oppression doit garder un œil sur ceux qui profiteraient du chaos et de la confusion des bouleversements politiques pour s’emparer du pouvoir et l’exercer à l’avenir. C’est ce qu’apprend Katniss lorsqu’elle découvre peu à peu que ses anciens alliés se sont entraînés à faire la guerre, qu’ils apprécient le statut qui va de pair avec le commandement et qu’ils aspirent eux-mêmes à exercer le pouvoir d’État.
Elle apprend cette sombre vérité sur les armées rebelles lorsque la dirigeante elle-même admet qu’elle a l’intention de maintenir les Hunger Games comme mécanisme de contrôle après un coup d’État réussi.
Cette révélation choquante permet à Katniss d’apprendre une leçon importante de l’histoire : Ce ne sont pas seulement les despotes qui doivent être tenus en échec, mais aussi ceux qui aspirent le plus passionnément à renverser les despotes. Pour réaliser la liberté, il faut plus qu’un simple dégoût pour les responsables ; il faut un amour ascendant pour la vraie liberté elle-même et un système qui protège cette liberté de toute tentative de la renverser.
Dès que Katniss comprend ce qui se passe autour d’elle, elle doit prendre une décision. Se soumettra-t-elle aux diktats des forces révolutionnaires de plus en plus centralisées ou choisira-t-elle une autre voie et suivra-t-elle son propre chemin ? C’est l’urgence de ce choix qui fait passer « Les Tribulations de Panem » d’une simple lutte manichéenne entre le bien et le mal à une version réaliste d’un jeu en ligne massivement multijoueur.
Il existe de nombreuses applications de ce principe dans l’histoire, mais l’une d’entre elles pourrait concerner la politique étrangère des États-Unis. Dans les années 1980, les États-Unis ont tenté de chasser les Soviétiques d’Afghanistan en soutenant les fondamentalistes islamiques, alors appelés « combattants de la liberté », et en leur fournissant des armes et un soutien logistique massif. Après le départ des Soviétiques, l’insurrection s’est progressivement transformée en talibans, qui ont gouverné d’une main de fer et ont été renversés après le 11 septembre, ce qui a entraîné une occupation américaine de 20 ans qui a attisé le mécontentement de la population, et un accord final qui a ramené au pouvoir les talibans, qui imposent leur domination avec les armes que les États-Unis ont laissées derrière eux lors d’un retrait chaotique.
Voilà un résumé de trois décennies d’une incroyable folie en un seul paragraphe.
Cette histoire coïncide avec une situation similaire en Irak après 2003, après une décennie d’embargos, de bombardements temporaires et de sanctions sévères. La chute du dictateur jadis allié Saddam Hussein n’a pas porté au pouvoir des constitutionnalistes épris de liberté, mais une majorité chiite qui a à son tour opprimé la minorité sunnite qu’Hussein avait représentée. Le soulèvement sunnite contre l’État irakien a entraîné une guerre civile sanglante en Irak, qui s’est finalement transformée en soulèvement contre le dictateur syrien Bachar el-Assad et a évolué en État islamique. En l’espace de 25 ans, l’Irak est passé d’un État vaincu et relativement calme à un foyer bouillonnant de pauvreté, de violence et de haine.
Dans le cas de la Libye, le renversement d’un autre dictateur, Mouammar Kadhafi, a provoqué un retour de bâton populiste, mais qui faisait en réalité partie d’une série de « révolutions de couleur » dans lesquelles les médias sociaux et la presse grand public ont été manipulés pour soutenir les priorités de la politique étrangère des États-Unis. En combinaison avec toutes les autres interventions, et en plus de la tentative secrète de renverser le suzerain syrien, la phase suivante de l’expansion de l’EI a vu une insurrection dans toute la région visant à la dominer par le sang, qui a finalement été écrasée par l’administration Trump.
Le fait est que les tentatives de débarrasser le monde d’un mal existant entraînent la perspective très risquée de créer encore plus de mal. Et il ne s’agit pas seulement de régimes étrangers. Une caractéristique célèbre de la démocratie est que l’envie d’évincer un groupe de dirigeants est nécessairement liée à l’arrivée au pouvoir d’un autre groupe. Ces derniers ne sont souvent pas meilleurs et parfois pires que les premiers. C’est l’une des raisons de tant de nostalgie politique aux États-Unis : un regard en arrière donne presque toujours une meilleure image qu’un regard sur le présent.
La simple leçon de « Les Tributs de Panem » est que les gens puissants peuvent faire des choses terribles. Nous devons résister pour les arrêter. La leçon plus compliquée est que les institutions puissantes sont elles-mêmes corrompues et qu’il y aura toujours ceux qui manquent de scrupules moraux et qui sont prêts à prendre le pouvoir.
C’est précisément pour cette raison que les pères fondateurs ont lutté si durement pour créer un cadre de gouvernance qui garantisse en premier lieu les droits et les libertés du peuple : une république si le peuple peut la préserver.
Aujourd’hui, tout le monde s’accorde à dire que les États-Unis sont au bord d’une évolution considérable, car le déséquilibre existant à plusieurs niveaux n’est tout simplement pas tenable. La question clé est toujours la suivante : dans quel type de société voulons-nous vivre ? Aujourd’hui, tout le monde a besoin d’une réponse claire et convaincante à cette question. Il n’y a plus de hors-champ pour observer les événements de l’extérieur, comme les spectateurs des Hunger Games.
À la fin du film, nous voyons Katniss sans équipement de combat, assise chez elle dans l’herbe, baignée par la lumière du soleil, s’occupant de sa propre vie et cultivant sa propre vision personnelle de la liberté, loin des projecteurs. Elle se gouverne elle-même, pas les autres, et a retrouvé une vie normale. Cette scène est peut-être la meilleure leçon de toutes.
NOUVEAU : SELON LE GRAND FM ITALIEN MAGALDI, MACRON APPARTIENT A DEUX SUPER-LOGES. LES SUPER LOGES EST UN SECRET INCONNU MEME DES PLUS HAUTS GRADES DE LA MACONNERIE REGULIERE QUI A DURE PLUS D’UN SIECLE ET DEMI. CELIVRE EST UN LIVRE DE REVELATIONS. TRUMP EST ENTOURE PAR DEUX MACONS DES SUPER LOGES : FLYNN ET BOLTON. MACRON APPARTIENDRAIT AUSSI A DEUX SUPER-LOGES ILLUMINATI . SARKOZY, BUSH, BEN LADEN, ERDOGAN ADHERENT A LA SUPER-LOGES “HATHOR PENTALPHA” ; GISARD ETAIT LE CONSEILLER SECRET DE MITTERRAND. (laurent glauzy, “Les Super-loges”, 8 tomes, 140 € fco de port. INFO : laurentglauzy1@gmail.com)
Laurent Glauzy – Les super-loges – 8 tomes : 140 € fco de port – laurentglauzy1@gmail.com)
DE LAURENT GLAUZY : PEDOSATANISME ET FRANC-MACONNERIE – UNE ELITE SATANISTE DIRIGE LE MONDE
LES APPARITIONS DE LA SAINTE VIERGE EN FRANCE FORMENT UN M PARFAIT
MARIE – REINE DE FRANCE – Un livre à lire absolument. Dans ce livre écrit au début du XXe s, on y a apprend que la Sainte-Vierge a fait les miracles les plus extraodinaires comme la résurrection des morts pour permettre la construction de la Cathédrale de Chartres.
A COMMANDER : https://profidecatholica.com/librairie-2/librairie-de-profidecatholica/
le Christ a dit : on reconnait un arbre à ses fruits. Le bon arbre donne de bons fruits et le mauvais est jeté au feu.
Ainsi la démocratie se révèle t’elle une forfaiture, une arnaque, tandis que les soit disant dictatures sont le reflet de la vie naturelle.
La dictature est, selon les médias au pouvoir, tout ce qui n’est pas démocratie, et la démocratie jacobine , centralisée, ne vaut rien. prenons l’exemple de la France, la monarchie de droit Divin a duré 1300 ans environ, avec ses hauts et ses bas, mais depuis la révolution dite Française, on a vécu 11 régimes politiques différents et autant de massacres de population.
La « dictature » de Kadhafi était basée sur la redistribution des bénéfices du pétrole (tout cet argent était perdu pour les oligarques), les gens avaient de l’eau courante, les filles allaient à l’école et qui voulait s’installer avait droit à un lopin de terre et des facilités , diront les idéalistes, quoi qu’il en soit, Kadhafi a gouverné les trois tributs de Libye, par une série de mariages traditionnels judicieux, et aujourd’hui que la démocratie est là, c’est le chaos.
L’histoire de la monarchie Française nous enseigne aussi que les rois sont souvent morts assassinés, donc le roi menait une guerre au sein même de sa maison. Cependant il faut toujours regarder au travers du prisme simple, « avant, pendant, après »
Avant la révolution le roi s’occupait de l’armée, de la diplomatie , des infrastructures et de l’avenir, les devoirs régaliens, laissant le reste aux corporations de métiers, dans lesquelles chacun était propriétaire de son outil de travail.
Pendant la révolution, il y a eu 8 ans de terreur et Robespierre ou Philippe égalité eux même ont été assassinés.
Depuis, …. sans commentaire, restent nos magnifiques cathédrales que la république n’a de cesse que de détruire.
C’est contre intuitif, une société n’est pérenne que si elle défend ses éléments les plus faibles.
Ce que Katniss comprend natuellement
Que deviens Brianna ?
Ça manque ses news people, genre l’affaire du rappeur américain Diddy.
Un esprit mature ne s’occupe pas des bruits du monde, ne se nourrit pas des choses pourries de ce monde pervers, il s’intéresse à son chapelet, à une vie spirituelle soignée. Les choses sales attirent les gens du même tonneau.