L’Atlantic Council a de grands projets pour une guerre entre les Etats-Unis et l’Iran.
TOUT CE QUE VOUS TROUVEZ SUR PRO FIDE EST GRATUIT – AIDEZ S’IL VOUS PLAIT NOTRE SITE ET NOTRE TRAVAIL – MERCI DE VOTRE COMPREHENSION ET DE VOTRE RECONNAISSANCE.
DON : paypal (laurent-blancy@neuf.fr); renseignement (laurentglauzy1@gmail.com)
Les mondialistes, en tant qu’entité organisée, ont l’habitude de déplacer leurs efforts vers diverses institutions fictives afin d’échapper à un examen approfondi. Par exemple, en 2020, ils ont attisé la peur de la pandémie de Corona, le Forum économique mondial jouant un rôle de premier plan. Klaus Schwab était présent dans tous les médias et a utilisé Corona comme prétexte pour promouvoir toutes les mesures autoritaires possibles et imaginables.
Lorsque cet agenda a échoué (les lockdowns ont été bloqués, les mandats de masques ignorés, les carnets de vaccination refusés et le CDC a été pris en flagrant délit de maquillage des chiffres de la vaccination), le WEF et Klaus Schwab ont opportunément disparu des radars médiatiques.
Lorsque les mondialistes ont tenté de faire de l’ESG un mode de vie permanent pour les entreprises, ils ont introduit le Council For Inclusive Capitalism, dirigé par Lynn de Rothschild et collaborant avec le Vatican. Lorsque l’ESG a été démasqué pour ce qu’il était réellement (un pont vers le communisme à l’état pur, où les entreprises imposent une ingénierie sociale d’extrême gauche), le CIC a disparu des feux de la rampe aussi vite qu’il était apparu.
Il existe toutefois un groupe mondialiste qui a systématiquement agi en coulisses dans la plupart de ces opérations : l’Atlantic Council. Chaque fois qu’il y a une campagne de propagande visant à induire en erreur l’opinion publique occidentale, chaque fois qu’il y a une initiative politique visant à vous priver de vos libertés, chaque fois qu’il y a une guerre régionale qui pourrait dégénérer en guerre mondiale, je finis toujours par trouver les empreintes digitales de l’Atlantic Council.
Le Conseil a été fortement impliqué dans la propagande Covid à partir de 2020 et a également ses doigts dans la propagande sur le changement climatique, mais leur pain quotidien est la guerre régionale par procuration.
Dans mon récent article « Les globalistes tentent d’escalader la guerre d’Ukraine en Troisième Guerre mondiale avant les élections américaines », j’ai expliqué comment le Conseil est profondément impliqué dans l’escalade de la guerre d’Ukraine via son Centre Eurasia et son Centre Scowcroft. Depuis au moins une décennie, ils attisent les conflits dans la région avec l’intention d’impliquer les troupes de l’OTAN dans une confrontation directe avec la Russie.
Dans un rapport publié en 2014 par l’Atlantic Council et intitulé « Une feuille de route pour l’Ukraine : tenir la promesse de Maidan », le groupe constate :
« L’automne dernier, lorsque les Ukrainiens se sont rassemblés sur le Maïdan pour réclamer un meilleur gouvernement et des relations plus étroites avec l’Europe, l’Atlantic Council a commencé à s’engager en faveur de l’Ukraine. Une délégation de l’Atlantic Council s’est rendue à Varsovie et à Kiev en mars pour élaborer notre stratégie et, lors de la visite du Premier ministre ukrainien Arseniy Yatsenyuk au Conseil le même mois, nous avons lancé une campagne de 100 jours pour mobiliser la communauté transatlantique en faveur de l’avenir démocratique de l’Ukraine en Europe.
Lorsque la crise s’est aggravée, nous nous sommes réunis au plus haut niveau et avons établi des liens importants entre les décideurs et les penseurs ukrainiens, américains et européens. Nous avons utilisé notre vaste expertise pour lancer des exercices « Red Team » qui anticipaient les actions de la Russie et esquissaient des stratégies de réponse aux scénarios probables. Nos groupes de travail sur les réactions rapides (« Tiger Teams ») ont émis des recommandations sur des questions essentielles pour le succès de l’Ukraine. Une délégation de l’Atlantic Council a remis ce rapport, qui résume toutes ces conclusions, au Premier ministre Iatseniouk et à d’autres dirigeants politiques à Kiev au cours de la première semaine de juillet. Les conclusions seront également partagées avec les décideurs américains et européens … »
En ce qui concerne la politique de sécurité de l’Ukraine, le Conseil a conseillé à la fois des fonctionnaires de l’OTAN et des fonctionnaires ukrainiens. Le document décrit ensuite comment l’OTAN pourrait coopérer secrètement et ouvertement avec l’Ukraine afin d’augmenter ses chances d’adhérer à l’UE au fil du temps ; une étape dont Vladimir Poutine affirme qu’elle a été l’une des principales raisons de son invasion du Donbass. Enfin, le document décrit comment l’OTAN pourrait promouvoir une guerre par procuration contre la Russie à travers l’Ukraine, sans déclarer directement la guerre à la Russie. Comme le note le Conseil :
« L’agression de la Russie offre une opportunité de clarté stratégique et d’urgence qui devrait être saisie pour accélérer la construction d’un appareil de défense et de sécurité ukrainien robuste, moderne et capable … ».
Je pense que l’Atlantic Council est l’un des principaux instigateurs de tout plan mondialiste visant à déclencher une guerre majeure entre l’Est et l’Ouest. Son scénario idéal semble être la création d’un conflit par procuration qui agirait comme le premier domino d’une chaîne menant à une guerre mondiale, un peu comme la « théorie du linchpin » de la DARPA, sur laquelle j’ai écrit dans le passé.
Soyons clairs : le Conseil ne s’intéresse pas seulement à l’Ukraine et à la Russie. Ils sont heureux d’impliquer les Américains dans une guerre majeure partout où ils le peuvent.
La semaine dernière, l’Atlantic Council a publié un autre rapport sur les scénarios de guerre, consacré à l’Iran et intitulé « L’avenir de la stratégie américaine vis-à-vis de l’Iran : une feuille de route bipartisane pour la prochaine administration ». L’objectif du rapport est d’influencer une nouvelle doctrine de défense visant à impliquer directement les États-Unis dans la guerre naissante entre l’Iran et Israël.
Le rapport indique ainsi :
« En termes simples, l’objectif était de développer une politique américaine vis-à-vis de l’Iran, et non une politique démocratique ou républicaine. Nous avons appelé ces efforts l’Iran Strategy Project (ISP). Et lorsque nous avons commencé à recruter des experts pour notre comité consultatif et notre groupe de travail, nous l’avons fait en tenant compte de deux principes primordiaux. Premièrement, la diversité idéologique et l’impartialité ne devaient pas être de simples sujets de discussion – c’était une condition préalable. Les fluctuations sauvages de la politique américaine à l’égard de l’Iran au cours de la dernière décennie ont entraîné d’importantes lacunes politiques que l’Iran a exploitées pour accélérer son influence régionale malveillante et son programme nucléaire… ».
L’hypothèse derrière le terme d’attitude « bipartisane » vis-à-vis de l’Iran est qu’il existe un terrain d’entente entre les conservateurs et la gauche lorsqu’il est question de guerre dans la région. Certes, les démocrates et les néoconservateurs sont d’accord sur la plupart des choses. Mais les néoconservateurs ne sont pas des conservateurs et la base politique des deux côtés du spectre n’est guère intéressée par une nouvelle guerre au Proche-Orient.
Trump est ici le joker. Les médias établis rapportent que l’Iran a piraté les stratégies électorales de la campagne de Trump et les a transmises au camp de Harris. Il existe également des rumeurs, relayées par les services de renseignement américains, selon lesquelles l’Iran aurait travaillé à l’assassinat de Trump. Ces affirmations sont-elles vraies ? Il existe peu de preuves publiques à ce sujet.
Peut-être que l’Iran veut vraiment renverser Trump. Ou peut-être cela fait-il partie d’un plan visant à garantir que Trump soutienne une guerre à grande échelle avec l’Iran s’il remporte les élections. Trump a dit à plusieurs reprises qu’il avait l’intention de mettre fin à la guerre en Ukraine dès son retour à la Maison Blanche. Cela réduirait à néant les plans de l’Atlantic Council qui durent depuis plus d’une décennie. Mais que se passerait-il s’ils pouvaient plonger les Etats-Unis dans un autre conflit avec le même potentiel de guerre mondiale ? C’est précisément l’Iran – un autre pivot.
Le Conseil assure qu’il tentera de lier inexorablement les Etats-Unis au sort d’Israël en déployant une force militaire américaine permanente dans la région :
« La dissuasion de la menace de l’Iran et de ses substituts nécessite une approche à plusieurs niveaux, qui comprend le maintien d’une présence militaire adéquate dans la région et la volonté de répondre avec une force appropriée aux attaques contre les intérêts des États-Unis et de leurs alliés ; la coopération avec les alliés pour améliorer la coopération en matière de sécurité régionale ; la coopération avec les partenaires pour trouver des moyens de réduire les conflits et l’instabilité qui offrent à l’Iran des possibilités d’exploitation ; et l’extension de la coopération en matière de sécurité au-delà des domaines traditionnels ».
Ils souhaitent également que les États-Unis fassent leur propre déclaration de « ligne rouge » : Si l’Iran obtient des armes nucléaires, l’Iran doit être détruit (rappelez-vous qu’Israël dispose déjà de son propre arsenal nucléaire).
« Les Etats-Unis doivent maintenir une politique déclaratoire explicitement formulée par le président, selon laquelle ils ne toléreront pas que l’Iran se dote d’une arme nucléaire et qu’ils utiliseront la force militaire pour empêcher ce développement si toutes les autres mesures échouent. Pour soutenir cette politique, les États-Unis devraient s’abstenir de souligner qu’ils ne cherchent pas à entrer en conflit avec l’Iran ; ils devraient annoncer qu’ils mèneront des exercices annuels conjoints avec Israël, comme Juniper Oak ».
Juniper Oak était un exercice de guerre de tirs en direct commun organisé par les forces armées américaines et israéliennes en 2023 et considéré comme un test théorique pour une attaque contre l’Iran. Une guerre entre l’Iran et les États-Unis est depuis longtemps un objectif recherché par les mondialistes, mais il me semble qu’ils sont particulièrement intéressés par l’inclusion de Trump dans l’agenda. La déclaration suivante, tirée du rapport de l’Atlantic Council, est hautement suspecte :
« Étant donné que les tentatives d’assassinat de fonctionnaires américains en poste ou à la retraite constituent une menace directe pour la souveraineté des États-Unis, et afin de renforcer la dissuasion, les États-Unis doivent envisager une politique permanente de réponse militaire cinétique contre l’Iran en représailles à un attentat réussi – ou presque… ».
Cela semble être une indication directe ou un message adressé à Trump concernant les rumeurs selon lesquelles l’Iran aurait commandité sa mort. Compte tenu du fait qu’il y a eu jusqu’à présent au moins deux tentatives d’assassinat de Trump, je ne serais pas surpris si, après sa victoire électorale, de nouvelles informations liant l’Iran à au moins une attaque étaient soudainement publiées. Je m’attendrais également à une attaque terroriste majeure aux États-Unis dans l’année à venir (réelle ou sous fausse bannière).
Cela ne veut pas dire que Trump veut une guerre ; je ne peux pas encore le dire. Il faut dire, à son honneur, qu’il a été l’un des rares présidents à éviter une extension des conflits des États-Unis durant son premier mandat. Mais comme je l’avais déjà averti en 2016, il avait dans son cabinet une MONTANTE de goules qui lui chuchotaient à l’oreille. Tenir le Conseil de l’Atlantique (et d’autres) à l’écart du bureau ovale devrait être une priorité en 2025.
Le Conseil semble se préparer à une guerre sous les deux administrations – une guerre avec la Russie sous Harris ou une guerre avec l’Iran sous Trump. Je ne suis pas un fan du fondamentalisme islamique, mais un conflit entre les Etats-Unis et l’Iran est exactement ce que veulent les mondialistes, car il peut facilement se propager comme un cancer.
Le Conseil note que 40.000 soldats américains sont déjà déployés au Moyen-Orient et que cette force pourrait être restructurée en un contingent pour une réponse rapide à l’Iran, avec l’ajout de nouvelles troupes au fil du temps. Bien sûr, ils reconnaissent que la situation de l’Iran a changé au fil des ans et qu’il entretient désormais des relations stratégiques beaucoup plus étroites avec la Chine et la Russie :
« Cela nécessite de reconnaître que les relations de l’Iran avec la Russie et la Chine ont évolué d’une manière qui rend difficile de convaincre l’un ou l’autre pays de soutenir de nouvelles restrictions économiques ou militaires contre l’Iran … ».
En d’autres termes, le Conseil est conscient qu’une guerre avec l’Iran pourrait dégénérer en un conflit plus important avec la Russie et peut-être aussi la Chine.
La lutte entre Israël et plusieurs nations du Moyen-Orient ne me concerne pas. Je ne suis pas intéressé par le succès de l’un ou l’autre camp. Je suis américain et je tiens à l’Amérique, mais il y a des gens puissants dehors qui VEULENT que nous nous impliquions dans des guerres étrangères. Ils veulent que nous prenions parti et ils veulent que nous applaudissions l’envoi de troupes américaines qui se battent et meurent dans ces conflits étrangers.
Ce qui est plus préoccupant, c’est que ces guerres par procuration et ces guerres régionales explosent un jour en quelque chose qui atterrit à notre porte. Dans le passé, les Américains ont été amenés à ne pas se préoccuper des implications étrangères parce que nous n’y étions jamais confrontés dans notre vie quotidienne. Elles étaient toujours hors de vue et hors de l’esprit. Lors de la prochaine guerre, nous ne pourrons peut-être plus nous offrir ce luxe.
COMMANDER : https://profidecatholica.com/librairie-2/
laurentglauzy1@gmail.com
LA VIT C AVEC LYSINE REFORME LE COLLAGENE DES ARTERES
LA B17 INTERDITE EN FRANCE ET DEFENDUE PAR DES ONCOLOGUES ALLEMANDS & TROUBLES URINAIRES
(INFO : laurentglauzy1@gmail.com)
Ce scénario est improbable si Trump est élu.
Par contre on peut l’envisager avec les Démocrates. Ils sont dirigés par les apocalyptiques, l’Etat profond et les messianistes. Ils obéissent à Yahvé qui veut table-rase et réorganiser tout le Moyen-Orient selon le projet d’Oded Yinon. Les Démocrates sont aussi favorables à un conflit avec la Russie et à une 3e guerre mondiale faisant le plus de morts possibles chez les Goyim de race blanche. Le plan guerrier d’Albert Pike est maçonnique.
Le stratège derrière ces fantasmes conflictuels est la Synagogue de Satan. Ses sectes et ses disciples sont très implantés dans le mondialisme unipolaire avec l’oligarchie, le WEF, Bilderberg, la Trilatérale, l’OTAN, l’ONU, l’Atlantic Council et beaucoup d’autres institutions internationales qui épousent l’idéologie messianique souvent sans le savoir. Elles y sont contraintes par allégeances et par alliances interposées.
Le besoin de tout détruire en Occident, en créant le chaos, c’est la marque du sabbato-frankisme messianique : la rédemption par le Mal absolu ou le saint péché. Le principal mobile à mettre le monde à feu et à sang, c’est Yahvé et ses injonctions à éliminer Amalek et les Goyim pour donner la victoire aux disciples de Satan, les initiés judéo-égyptiens. Les initiés organisent des guerres par procuration. Les nations s’entretuent sans trop savoir pourquoi. Les banquiers et les industries d’armements sont très intéressés par les guerres.
Il faut rechercher les causes profondes et secrètes. L’Histoire a montré qu’il s’agissait la plupart du temps de manipulations et de complots par les représentants de la Kabbale et de la maçonnerie, disciples de Satan.
Satan aime la guerre et les destructions. Il déteste l’Humanité. Tout est dit.