L’IRM est-il dangereux ? Vous dit-on tout ?
TOUT CE QUE VOUS TROUVEZ SUR PRO FIDE EST GRATUIT – AIDEZ S’IL VOUS PLAIT NOTRE SITE ET NOTRE TRAVAIL – MERCI DE VOTRE COMPREHENSION ET DE VOTRE RECONNAISSANCE.
DON : paypal (laurent-blancy@neuf.fr); renseignement (laurentglauzy1@gmail.com)
RELIGION CATHOLIQUE TRADITIONNELLE : SEULE RELIGION DES MIRACLES
art. du site slovaque domaca liebca. titre original : Rádiológovia taja ťažké kovy, ktoré sa v tele ukladajú z magnetickej rezonancie (https://domacaliecba.sk/radiologovia-taja-tazke-kovy-ktore-sa-v-tele-ukladaju-z-magnetickej-rezonancie/)
L’imagerie par résonance magnétique (abrégée RM ou IRM) est une méthode d’imagerie qui permet au médecin de voir des images détaillées des organes et tissus. Un appareil d’IRM utilise un gros aimant, des ondes radio et un ordinateur pour obtenir des images de coupes transversales détaillées des organes et tissus internes.
Le scanner ressemble à un four avec une table qui permet au patient de se glisser dans le tunnel de l’appareil pour recueillir les données. Contrairement aux tomodensitogrammes ou aux rayons X qui utilisent des radiations ionisées, connues pour endommager l’ADN, l’IRM utilise des champs magnétiques.
L’IRM donne aux médecins de meilleures informations sur les anomalies, les tumeurs, les kystes et les problèmes spécifiques du cœur, du foie, de l’utérus, des reins et d’autres organes. Dans certains cas, le médecin peut demander une « IRM améliorée », qui utilise un agent de contraste ou un colorant pour améliorer la clarté des images produites.
Toutefois, selon une enquête internationale récente, la plupart des radiologues évitent d’informer les patients lorsqu’ils découvrent des dépôts d’agents de contraste toxiques.
Conseils des autorités sur le gadolinium
Le choix du gadolinium comme agent de contraste intervient dans environ un tiers des cas. Il est injecté dans le corps et permet de faire apparaître plus de détails sur vos examens IRM. Or, le gadolinium est un métal lourd très toxique.
Pour réduire sa toxicité, il est administré avec un agent chélateur. Cependant, des recherches suggèrent que jusqu’à 25% du gadolinium injecté n’est pas éliminé chez certains patients, et que des dépôts subsistent encore longtemps après.
En 2015, la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a commencé à étudier les effets potentiels sur la santé des dépôts de gadolinium dans le cerveau et, afin de réduire tout risque potentiel, a publié des lignes directrices sur l’utilisation des agents de contraste à base de gadolinium (GBCA).
Deux ans plus tard, cette agence gouvernementale a publié une mise à jour indiquant qu’« aucun lien direct entre la rétention de gadolinium et des effets néfastes sur la santé n’a été trouvé chez les patients ayant une fonction rénale normale » et que les avantages des agents de contraste à base de gadolinium l’emportent sur les risques potentiels.
Néanmoins, l’Agence a demandé la création d’une nouvelle classe d’avertissement et la mise en place de certaines précautions. Dans sa déclaration de sécurité du 19 décembre 2017, la FDA a déclaré ce qui suit :
« … après un examen supplémentaire et une consultation avec le Medical Imaging Drugs Advisory Committee, nous exigeons plusieurs mesures pour avertir les fournisseurs de soins de santé professionnels et les patients de la rétention de gadolinium après les IRM utilisant des GBCA et des mesures qui peuvent aider à minimiser les problèmes.
Il s’agit notamment d’exiger un guide de traitement pour les nouveaux patients fournissant des informations explicatives que chaque patient devra lire avant l’administration d’un GBCA.
Nous demandons également aux fabricants d’agents GBCA de mener des études pour mieux évaluer la sécurité de ces agents de contraste…
Les « professionnels de la santé » doivent tenir compte des caractéristiques de rétention de chaque agent lorsqu’ils choisissent des agents de contraste pour les patients susceptibles de présenter un risque plus élevé de rétention de gadolinium…
Ces patients comprennent ceux qui ont besoin de doses multiples au cours de leur vie, les femmes enceintes, les enfants et les patients souffrant d’affections inflammatoires. Dans la mesure du possible, minimiser les examens d’imagerie GBCA répétés, en particulier lorsqu’ils se suivent de peu ».
Il incombe aux patients de demander un livret ou une brochure « Guide de traitement ».
Bien que les centres d’IRM soient tenus de fournir un guide de traitement du gadolinium à tous les patients qui sont sur le point de subir une IRM améliorée pour la première fois, les patients déjà hospitalisés ne sont pas tenus de recevoir le guide, à moins que le patient ne le demande spécifiquement.
Un détail plutôt inquiétant mentionné dans la mise à jour du 16 mai 2018 de la FDA se lit comme suit :
« Un professionnel de santé qui détermine qu’il n’est pas dans le meilleur intérêt du patient de recevoir un guide de traitement en raison de préoccupations importantes concernant ses effets peut demander à ce qu’il ne soit pas fourni à ce patient. »
En d’autres termes, s’il pense que vous pourriez refuser une procédure parce que vous êtes préoccupé par la toxicité des métaux lourds, le professionnel de la santé peut simplement ne pas vous communiquer les informations relatives à la sécurité.
Il n’est tenu de vous fournir un guide que si vous en faites la demande expresse.
Alors que la FDA a décidé de ne restreindre l’utilisation d’aucun GBCA, le comité de pharmacovigilance et d’évaluation des risques de l’Agence européenne des médicaments (EMA) a recommandé d’arrêter l’utilisation de quatre agents de contraste à base de gadolinium linéaire qui se sont avérés moins stables.
Ces substances instables sont plus susceptibles de s’accumuler dans le cerveau et de causer des difficultés aux personnes souffrant de problèmes rénaux que les substances GBCA macrocycliques.
La plupart des radiologues gardent le silence sur les dépôts de gadolinium
Autre constatation tout aussi inquiétante : jusqu’à 58 % des radiologues dissimulent aux patients les dépôts de gadolinium qu’ils découvrent sur les scanners.
Comme l’indique le site web Health Imaging, la raison la plus fréquemment citée pour justifier l’omission de toute mention de dépôts de gadolinium dans le rapport de radiologie est d’éviter de provoquer une « anxiété inutile chez le patient ».
Mais, cela empêche également les patients de prendre des mesures pour protéger leur santé, ce qui pourrait être très important lorsqu’ils ressentent les effets de la toxicité du gadolinium et qu’ils n’ont pas encore fait le rapprochement entre les deux.
Jusqu’à présent, on pensait que les GBCA représentaient le plus grand danger pour les personnes souffrant d’une maladie rénale grave, chez qui l’exposition aux GBCA est associée à la fibrose systémique néphrogénique (NSF), une maladie débilitante qui se traduit par une fibrose progressive des tissus, notamment de la peau et des tissus sous-cutanés.
Pour éviter cela, les patients souffrant de maladies rénales doivent ingérer des formes plus stables de chélation du gadolinium.
Mais le fait que le gadolinium puisse s’accumuler dans votre cerveau (et dans tout votre corps) même si vous n’avez pas de problèmes rénaux pourrait présenter des dangers importants, encore inconnus.
Par exemple, l’utilisation de GBCA a été liée à une hypersensibilité dans deux zones du cerveau (le noyau denté et le globus pallidus), dont les conséquences sont encore inconnues.
L’hypersensibilité du noyau denté a déjà été liée à la sclérose en plaques et, selon des recherches plus récentes, cette hypersensibilité pourrait en fait être une conséquence du grand nombre d’examens IRM améliorés que les patients atteints de sclérose en plaques ont l’habitude de subir.
L’hypersensibilité au globus pallidus a été liée à un dysfonctionnement du foie.
Les chercheurs proposent une nouvelle catégorie de maladies liées au gadolinium
Dans une étude de 2016 intitulée « Gadolinium in humans : a family of disorders », des chercheurs proposent que les dépôts de GBCA dans l’organisme soient considérés comme une nouvelle catégorie de maladies. Ils écrivent ce qui suit :
« Au début de 2014, les recherches menées par Kand et ses associés ont décrit l’émergence d’une forte intensité de signal dans le tissu cérébral sur des images pondérées en T2 de patients ayant une fonction rénale normale après des administrations répétées de GBCA….
Cette découverte a surpris de nombreux radiologues qui pensaient que des dépôts de gadolinium ne pouvaient pas se produire chez des patients ayant une fonction rénale normale.
Ce foyer entraîne une augmentation de l’intensité du signal sur les images non renforcées pondérées en T1 dans diverses régions du cerveau, principalement dans le noyau denté et le globus pallidus…
À notre connaissance, ni les dépôts osseux, signalés pour la première fois par Gibby et ses collègues, ni les dépôts cérébraux, signalés pour la première fois par Kand et ses collègues, n’ont été liés à une maladie connue. Nous proposons d’appeler ces entités de stockage « état de stockage du gadolinium ».
Une autre piste de recherche a été la formation de groupes de défense des patients présents en ligne, dont les membres individuels déclarent avoir été gravement malades après l’administration de GBCA.
Certains de ces patients ont signalé la présence persistante de gadolinium dans leur organisme, comme en témoignent les niveaux élevés et continus de gadolinium dans leurs urines.
Tous ont présenté une série de symptômes tels que des douleurs au niveau du tronc et des extrémités, ces dernières étant associées à un épaississement et à une décoloration de la peau.
Ces caractéristiques physiques sont similaires, bien que moins sévères, à celles de la FSN. Notre enquête préliminaire nous a convaincus que ce phénomène est le processus d’une véritable maladie, que nous proposons d’appeler maladie des dépôts de gadolinium ».
Les chercheurs notent ensuite d’autres signes et symptômes courants de la « maladie des dépôts de gadolinium », tels que des douleurs persistantes à la tête, aux os, aux articulations, aux tendons et aux ligaments (souvent décrites comme des picotements aigus, des fourmillements, des coupures ou des brûlures), une raideur dans la tête, des douleurs dans les os, les articulations, les tendons et les ligaments, une sensation de coupure ou de brûlure), une raideur des mains et des pieds, un brouillard cérébral et un épaississement des tissus mous qui « apparaît cliniquement comme quelque peu spongieux ou caoutchouteux sans la dureté et la rougeur que l’on observe dans la FNS ».
Les dangers du gadolinium sont mis en évidence par le procès
« La maladie des dépôts de gadolinium », c’est justement ce que l’épouse de Chuck Norris, Gena, affirme avoir contracté après avoir subi trois IRM avec contraste en une seule semaine pour évaluer sa polyarthrite rhumatoïde.
L’étude référencée ci-dessus fait partie des preuves de la plainte de Norris (déposée en novembre 2017) contre plusieurs fabricants et distributeurs de GBCA. Selon le procès, les risques du gadolinium sont connus, mais les patients ne sont pas avertis.
Les symptômes de Gene ont commencé par une sensation de brûlure de la peau. Dans une interview accordée à Full Measure en 2017, elle a décrit cette sensation comme si sa peau était brûlée par l’acide qui recouvrait lentement son corps. La confusion mentale, les spasmes musculaires, les lésions rénales et l’atrophie musculaire ont suivi.
Elle a passé plusieurs nuits consécutives aux urgences, où les médecins ont effectué des tests pour la SLA, la sclérose en plaques, le cancer et la maladie de Parkinson.
L’avocat des Norris, Todd Walburg, a déclaré à CBS News :
« Nous avons eu des clients qui ont été mal diagnostiqués avec la maladie de Lyme, la SLA (sclérose latérale amyotrophique), et finalement toutes ces choses ont été écartées, et le seul coupable restant est le gadolinium ».
En fait, c’est Gena qui a fait le lien entre ses symptômes et les examens IRM qu’elle avait subis. Elle a déclaré à Full Measure :
« La dernière fois que nous sommes allés à l’hôpital de Houston et que j’étais très mal en point, j’ai dit, écoutez, je peux penser assez clairement en ce moment parce que j’ai eu de tels problèmes cérébraux auparavant.
En fait, c’est Gena qui a fait le lien entre ses symptômes et les examens IRM qu’elle avait subis. Elle a déclaré à Full Measure :
« La dernière fois que nous sommes allés à l’hôpital de Houston et que j’étais très mal en point, j’ai dit, écoutez, je peux penser assez clairement en ce moment parce que j’ai eu de tels problèmes cérébraux auparavant.
J’ai dit : « Je ne pourrai vous le dire qu’une seule fois et j’ai besoin que vous m’écoutiez très attentivement. J’ai été empoisonnée au gadolinium et nous n’avons pas beaucoup de temps pour trouver comment l’éliminer de mon corps ou je mourrai ».
Les Norris disent avoir dépensé près de 2 millions de dollars pour tenter de ramener Gene à la santé, mais sans grand résultat. Même la thérapie par chélation n’a eu qu’un succès limité.
La toxicité des métaux lourds est désormais un risque courant
Les métaux lourds sont largement répandus dans l’environnement en raison de la pollution industrielle, agricole, médicale et technique.
La toxicité des métaux lourds peut avoir des conséquences graves pour la santé, telles que des dommages aux systèmes rénal, nerveux, cardiovasculaire, squelettique et endocrinien.
Les métaux lourds les plus couramment associés à l’empoisonnement sont l’arsenic, le plomb, le mercure et le cadmium, qui sont également les métaux lourds les plus couramment trouvés dans la pollution environnementale.
Les symptômes de l’empoisonnement aux métaux lourds varient en fonction des systèmes organiques touchés.
Les scientifiques ont découvert que les métaux lourds, après avoir formé des radicaux libres, augmentent le stress oxydatif. Les tests de dépistage des métaux lourds dus à une exposition cumulative consistent en une analyse du sang, de l’urine, des cheveux et des ongles.
La désintoxication peut être difficile et doit faire l’objet d’une attention particulière.
Réfléchissez bien à la nécessité d’une IRM de contraste
La principale leçon à retenir est donc qu’il faut éviter de recourir à l’imagerie par résonance magnétique tant que cela n’est pas absolument nécessaire. Bien souvent, les médecins prescrivent ces examens simplement pour être complets et pour être couverts légalement.
Si c’est votre cas, refusez tout simplement d’effectuer les examens avec l’agent de contraste. Si nécessaire, consultez d’autres médecins qui pourront vous donner un avis différent.
Ceci est particulièrement important dans le cas d’une maladie telle que la sclérose en plaques, qui nécessite la réalisation de plusieurs IRM.
N’oubliez pas non plus que des IRM répétées avec produit de contraste sont particulièrement dangereuses lorsqu’elles sont effectuées peu de temps après l’autre.
Tres connu les danger de cette agent de contraste, ne jamais utiliser cette s….rie.
Demander a l acteur de texas ranger, Chuck Norris, ce qu il en pense de cette m…., enfin, surtout a sa femme.
On m’a prescrit un scanner et une IRM à 10 minutes d’intervalle , pour raison de planning médical. Est ce dangereux dans la mesure où scanner et IRM utilisent 2 produits de contraste differents ?