Trump commence par l’agriculture pour détruire l’économie US et et provoquer la famine.
TOUT CE QUE VOUS LISEZ DANS PRO FIDE CATHOLICA DEST GRATUIT. N’HESITEZ PAS A NOUS FINANCER PAR UN DON DE 5 € OU 10 € AU LIEU D’ACHETER UN MAUVAIS JOURNAL MACONNIQUE.
P
Trump a provoqué une crise pour l’agriculture américaine en utilisant le commerce extérieur avec la Chine et la Russie comme une arme, comme pendant la guerre froide, en affectant l’industrie manufacturière par ses droits de douane sur l’acier et l’aluminium, en stimulant l’inflation des prix à la consommation par ses tarifs douaniers et en rendant l’accès au logement abordable plus difficile par ses réductions d’impôts qui ont maintenu les taux d’intérêt à long terme élevés pour les hypothèques, les achats de voitures et d’équipements, ainsi que par la dérégulation des marchés qui a laissé les monopoles libres de fixer les prix. L’appauvrissement de l’agriculture américaine par Trump
Trump a créé un parfait front de tempête pour l’agriculture américaine, premièrement par sa politique de guerre froide qui a fermé le marché du soja de la Chine à la Russie, deuxièmement par sa politique douanière qui bloque les importations et fait ainsi grimper les prix des équipements agricoles et autres intrants, et troisièmement par ses déficits budgétaires inflationnistes qui maintiennent les taux d’intérêt élevés pour les prêts au logement et à l’agriculture ainsi que pour le financement des équipements – alors que les prix des terres agricoles restent bas.
L’exemple le plus connu est celui du soja, le principal produit agricole exporté par l’Amérique vers la Chine. L’instrumentalisation du commerce extérieur américain par Trump traite les exportations et les importations comme un moyen de pénaliser les autres pays qui dépendent de l’accès aux marchés américains pour leurs exportations, ainsi que les exportations de matières premières essentielles contrôlées par les États-Unis, telles que les denrées alimentaires et le pétrole (et, plus récemment, la haute technologie pour les puces et les équipements informatiques). Après la révolution de Mao en 1945, les États-Unis ont imposé des sanctions sur les exportations américaines de céréales et d’autres produits alimentaires vers la Chine, dans l’espoir d’affamer le nouveau gouvernement communiste. Le Canada a brisé ce blocus alimentaire – mais il est désormais devenu un bras de la politique étrangère des États-Unis et de l’OTAN.
L’instrumentalisation du commerce extérieur par Trump – le maintien d’une menace constante des États-Unis de stopper les exportations dont d’autres pays sont devenus dépendants – a poussé la Chine à cesser complètement ses achats anticipés de la récolte américaine de soja de cette année. La Chine, qui souhaite bien évidemment éviter d’être à nouveau menacée par un blocus alimentaire, a imposé des droits de douane de 34 % sur les importations de soja américain. Il en résulte un déplacement de ses importations vers le Brésil, aucun achat n’ayant été effectué aux États-Unis jusqu’à présent en 2025. C’est un traumatisme pour les agriculteurs américains, car quatre décennies d’exportations de soja vers la Chine ont fait que la moitié de la production américaine de soja est normalement exportée vers la Chine ; dans le Dakota du Nord, cette proportion est de 70 %.
La réorientation des achats de soja de la Chine vers le Brésil est irréversible, les agriculteurs de ce pays ayant adapté leurs décisions de culture en conséquence. En tant que membre des BRICS, notamment sous la direction du président Lula, le Brésil promet d’être un fournisseur bien plus fiable que les États-Unis, dont la politique étrangère a désigné la Chine comme l’ennemi existentiel. Il est peu probable que la Chine réagisse à la promesse américaine de rétablir un commerce normal en déplaçant ses importations loin du Brésil, car cela serait traumatisant pour l’agriculture brésilienne et ferait de la Chine un partenaire commercial peu fiable.
La question est donc de savoir ce qu’il adviendra des immenses surfaces de terres agricoles américaines consacrées à la culture du soja. Faute de trouver des marchés étrangers pour remplacer la Chine, les agriculteurs subiraient des pertes dans leur production de soja, qui s’accumulerait au-delà des capacités de stockage existantes. Il en résulte un risque de saisies et de faillites, ce qui entraînerait une chute des prix des terres arables. Et comme les taux d’intérêt des prêts à long terme, comme les hypothèques, restent élevés, cela dissuade les petits exploitants d’acquérir des terres en difficulté. Cela accélère la concentration des terres arables entre les mains de grands fonds financiers et de personnes fortunées.
Cette évolution est irréversible. Bien que la Cour suprême ait déclaré les droits de douane de Trump anticonstitutionnels et donc illégaux, il semble probable que Trump pourrait tout simplement faire appliquer ces droits de douane par le Congrès et le Sénat, qui sont tous deux partisans de la Chine. Dans tous les cas, la politique de Trump représente un changement fondamental, un saut quantique vers une politique commerciale agressive des Etats-Unis.
Il n’y a aucune chance que le commerce de soja ou d’autres produits de base chinois entre les États-Unis et la Chine soit relancé. Ni la Chine ni aucun autre pays menacé par l’agressivité commerciale des États-Unis ne peut prendre le risque de dépendre du marché américain.
La pression sur les coûts et les revenus de l’agriculture américaine va bien au-delà de la vente de soja. Les coûts de production augmentent également suite aux droits de douane de Trump, notamment pour les machines agricoles, les engrais et les crédits, car le risque d’impayés augmente pour les exploitations agricoles.
Les droits de douane de Trump augmentent les coûts de production de l’industrie américaine
L’anarchie douanière de Trump provoque également des pertes et le licenciement de deux mille personnes chez John Deere and Company, avec une baisse de la demande chez d’autres fabricants de machines agricoles. Le problème le plus grave est que les moissonneuses de l’entreprise, tout comme les voitures et toutes les autres machines, sont fabriquées en acier et en aluminium. Trump a largement sapé la logique de base des droits de douane – favoriser la compétitivité des industries à forte intensité de capital très rentables (en particulier pour les monopoles établis) – en minimisant les coûts des matières premières. L’acier et l’aluminium sont des matières premières de base.
Ces droits de douane ont affecté John Deere de deux manières. En ce qui concerne la production nationale, les ventes sont faibles en raison de la baisse des revenus agricoles mentionnée plus haut. Les rendements du maïs et du soja ont fortement augmenté cette année, ce qui a entraîné une baisse des prix et des revenus agricoles. Cela limite la possibilité pour les agriculteurs d’acheter de nouvelles machines.
Deere importe environ 25 pour cent des composants de ses produits, dont le coût a augmenté en raison des droits de douane de Trump. Les sites de production de Deere en Allemagne sont particulièrement touchés. Trump a surpris Deere en décidant d’imposer une taxe de 50 pour cent sur la part d’acier et d’aluminium de ces importations, en plus de ses droits de douane de 15 pour cent sur les importations en provenance de l’UE.
Cela affecte également les fabricants étrangers de machines agricoles et conduit l’UE à se plaindre à nouveau des « surprises » constantes de Trump, qui renforcent sa demande de « concessions » en échange d’une non-augmentation des droits de douane sur les importations en provenance de l’UE. La lutte de Trump pour accélérer la dépendance au pétrole et donc le réchauffement climatique
Trump s’oppose à toute mesure visant à limiter le réchauffement climatique, s’est retiré de l’accord de Paris et a supprimé les subventions pour l’énergie éolienne et les transports publics. Ceci est le résultat du lobbying de l’industrie pétrolière. La politique étrangère des Etats-Unis n’est pas la seule à être dominée par l’exigence de contrôle du pétrole, clé de l’application des sanctions sur le commerce extérieur, la politique intérieure l’est également. Peu après la fin de la Seconde Guerre mondiale, Los Angeles a supprimé ses tramways et forcé ses habitants à rejoindre l’économie automobile. Dwight Eisenhower a initié le Interstate Highway Program afin d’encourager le trafic automobile – et donc la consommation de pétrole.
L’agriculture américaine souffre également de l’aggravation de la pénurie d’eau pour les cultures et des destructions causées par les inondations, les sécheresses et d’autres phénomènes météorologiques extrêmes. L’une des causes de cette situation est le temps extrême résultant du réchauffement climatique, que Trump nie dans le cadre de sa politique de soutien aux industries pétrolières et charbonnières américaines, tout en luttant activement contre la production d’énergie éolienne et solaire. Il a retiré le soutien des États-Unis à l’accord de Paris avec d’autres nations pour la décarbonisation de la production mondiale.
Les coûts des assurances augmentent à des niveaux prohibitifs dans de nombreuses régions les plus vulnérables aux tempêtes et aux inondations, de la même manière que les coûts annuels du logement ont grimpé en flèche à Miami et dans d’autres villes de Floride, ainsi que dans les États frontaliers du sud menacés par les ouragans.
Une perturbation parallèle est l’augmentation du prix de l’électricité ainsi qu’une pénurie d’eau causée par le besoin croissant de refroidissement pour les ordinateurs nécessaires au soutien de l’intelligence automatique et de l’informatique quantique de Trump. L’augmentation de la demande en électricité dépasse de loin les plans d’investissement des fournisseurs d’énergie pour augmenter leur production. Une telle planification prend de nombreuses années – et les entreprises de services publics sont heureuses de constater que la pénurie pousse la demande bien au-delà de l’offre, faisant des prix de l’électricité l’un des principaux facteurs d’inflation des coûts de production.
Trump et son cabinet se sont moqués de la Chine pour avoir dépensé autant d’argent pour son service de train à grande vitesse. Les calculs occidentaux de rentabilité ne tiennent pas compte de l’impact extrêmement important de ce développement ferroviaire sur la balance des paiements : il empêche les Chinois d’être obligés de conduire des voitures avec du pétrole importé. La Chine n’a pas d’industrie pétrolière nationale qui domine sa planification économique ou sa politique étrangère. En fait, ses objectifs de politique étrangère en matière de commerce pétrolier sont à l’opposé de ceux des États-Unis. Les sanctions de Trump pour instrumentaliser les exportations américaines vers ses ennemis désignés
Les menaces de Trump (et celles du Congrès) de saboter les exportations de commutateurs informatiques dotés de « kill switches » secrets afin de les désactiver sur ordre des États-Unis ont poussé la Chine à annuler ses achats prévus auprès de Nvidia. L’entreprise a averti que sans les bénéfices des exportations vers la Chine, elle ne serait pas en mesure de financer les dépenses de recherche et développement nécessaires au maintien de sa compétitivité et de son monopole dans la fabrication de puces.
Cette politique commerciale, qui limite les marchés d’exportation et les importations américaines, n’est qu’une des raisons de la faiblesse du dollar. D’autres causes sont le recul du tourisme suite au harcèlement par les États-Unis, en particulier des étudiants étrangers en provenance de Chine, dont les universités américaines dépendent en tant qu’étudiants les plus solvables.
Ces tendances de la balance des paiements non liées au commerce expliquent pourquoi la politique de droits de douane élevés de Trump n’a pas entraîné de renforcement du taux de change du dollar, malgré son effet dissuasif sur les importations. Normalement, cela devrait améliorer la balance commerciale. Mais la guerre de Trump contre tous les autres pays (principalement ses alliés européens, le Japon et la Corée) a entraîné un déplacement de leur dépendance vis-à-vis des exportations américaines (comme le soja) et des produits contre lesquels ils se défendent afin de protéger leur propre balance des paiements, par exemple en réduisant le tourisme étranger vers les États-Unis, les étudiants étrangers, la dépendance vis-à-vis des exportations d’armes américaines – et surtout en faisant fuir les capitaux financiers, car le rétrécissement du marché intérieur américain doit réduire les bénéfices à l’étranger et la baisse de la valeur du dollar réduira son évaluation en devises étrangères.
En outre, étant donné que les pays BRICS et d’autres pays effectuent leurs échanges commerciaux dans leurs propres monnaies, leur besoin de réserves de devises en dollars diminue. Ils se tournent vers les devises des autres pays et, bien sûr, vers l’or, dont le prix vient de dépasser les 3.500 dollars l’once. La forte hausse de l’inflation de Trump, de l’électricité et du logement aux produits industriels en aluminium et en acier ou ceux soumis à des droits de douane élevés sur la fourniture de pièces et d’intrants nécessaires.
La décision de Trump d’imposer des droits de douane sur les intrants de base, aluminium et acier en tête, entraîne une hausse des prix de tous les produits industriels fabriqués à partir de ces métaux.
Et bien sûr, ses droits de douane entraînent généralement une hausse générale des prix, car les entreprises ont attendu environ un mois avant d’augmenter les prix, leurs stocks existants de marchandises en provenance de Chine, d’Inde et d’autres pays étant épuisés.
L’expulsion des immigrés par Trump a augmenté les coûts de la construction, qui dépendait largement de la main-d’œuvre étrangère – tout comme l’agriculture en Californie et dans d’autres États au moment des récoltes. On ne sait pas qui remplacera cette main-d’œuvre, si tant est que quelqu’un le fasse.
Au lieu d’attirer les investissements étrangers, comme Trump l’a demandé à l’Europe et à d’autres « partenaires commerciaux », il a rendu ce marché beaucoup moins attractif. Ce qu’il a fait est une leçon illustrative de ce que les autres pays doivent éviter dans la création de réglementations, de règles fiscales et de politiques commerciales afin de minimiser leurs coûts de production et de devenir plus compétitifs. La politique monétaire entraîne une forte hausse des taux d’intérêt à long terme, même si les taux d’intérêt à court terme baissent.
Les taux d’intérêt à long terme déterminent le coût des hypothèques et donc l’accessibilité au logement. La politique inflationniste de Trump a également fait augmenter les taux d’intérêt des obligations à long terme. En conséquence, les emprunts se concentrent sur les échéances à court terme, ce qui aggrave les problèmes de restructuration de la dette en période de crise financière. La résilience de l’économie s’en trouve affectée.
De nombreuses importations de biens de consommation sont achetées par les super-riches – les 10 % de la population qui, selon les rapports, réalisent 50 % des dépenses de consommation. Pour eux, des prix plus élevés ne font qu’augmenter le prestige de ces symboles de statut social de la consommation ostentatoire (y compris les mets délicats coûteux).
Notes
Alan Rappeport et Tim Gruber, « China’s Snub of U.S. Soybeans Is Creating a Crisis for Farmers » (Le rejet par la Chine du soja américain plonge les agriculteurs dans une crise), The New York Times, 16 septembre 2025.
Kevin Draper, « John Deere Sputtering As Farmers Struggle » (John Deere trébuche alors que les agriculteurs sont aux prises), The New York Times, 15 septembre 2025.
SOURCE : Trump’s Destruction of US Economy, Starting with Agriculture
DESTOCKAGE DES LIVRES DE LAURENT GLAUZY – LIVRES A 5 €
DEMANDEZ LA LISTE (laurentglauzy1@gmail.com)
POUR NOUS SOUTENIR ACHETEZ NOS LIVRES SUR LA VRAIE TRADITION CATHOLIQUE