Le député LFI Piquemal brandissant le drapeau de la Palestine sur le Capitole
Après Saint-Denis, Toulouse, 4e ville de France, sera le théâtre d’une révolution LFI si Piquemal est élu maire. La propagande ne s’y trompe pas. Car LFI, et c’est ce qui gêne, transporte avec elle une ouverture et la défense du monde de l’Islam et de la Palestine.
Alors tous les mensonges sont de mise, toutes les confusions tentant de faire passer l’Islam comme une croyance terroriste sont utilisées. Pourquoi ?
Alors que le Vatican est aujourd’hui entre les mains des sectes les plus anti-Catholiques, y compris Benoît 16 (Laurent Glauzy, « Pédosatanisme et franc-maçonnerie »), seul l’Islam constitue un rempart contre le mondialisme et la culture de mort (avortement, euthanasie). Ainsi qu’aurions-nous entendu si Epstein avait été musulman ? Ce n’est pas non plus l’Islam qui est la cause de la 1e et de la 2e Guerre mondiale. Quand l’Islam, et c’est ce que l’on voit avec Al Qaïda, attaque le monde chrétien, c’est qu’il est instrumentalisé par des financiers et des banquiers comme Larry Fink (Laurent Glauzy, « Les super-loges », 8 tomes).
Les catholiques profonds dans leur foi, ayant compris que le Vatican abrite de faux papes, a compris cette logique, visant à diviser pour opposer les peuples.
L’islam est par essence dans le camps mondialiste, car sa raison d’être est la négation de l’Incarnation, donc du Salut. Ses adeptes blasphèment avec ferveur 5 fois par jour contre la Très Sainte Trinité en invoquant un antéchrist. Ce n’est pas du tout un rempart contre le mondialisme mais c’en est un des instruments les plus puissants. Le Vatican est satanique certes car ils est occupé par les ennemis de l’église. Ca ne change rien à la nature de l’islam. L’islam est une très, très pâle contrefaçon du christianisme, donc c’est sûr que comparé à l’athéisme c’est un moindre mal, mais ça reste une voie qui conduit en Enfer, étant totalement dépourvu des canaux de la Grâce sanctifiante.
ABH, je reprends seulement ce commentaire car il me paraît le plus dangereux contre la pensée et la liberté de pensée. Tu enfiles comme des perles des affirmations seulement avancées, par toi seul, comme des vérités. C’est très simplistes et dangereux, car on manipule ainsi les idiots et les simples d’esprits. Tu as complètement le droit de condamner l’Islam, et je suis le premier à dire qu’il s’agit d’une fausse croyance, sans miracle. Mais d’un premier constat, tu poursuis sur un vocabulaire parlant de « blasphème ». Le « blasphème » fait appel à la conscience. Mais pas pour toi. Dans cette manière de procéder, je peux te garantir que c’est toi le sataniste. Les pharisiens se targuaient d’avoir la vérité, et parlaient exactement de la même manière que toi. Je ne connais aucun saint qui s’exprimait ainsi, bien que certains condamnaient l’Islam.
Je connaissais un prêtre sedevacantiste qui avait la charité des âmes et qui convertissait. Il avait été formé à la FSPX, qu’il a préféré quitter. C’était un Allemagne. Je lui demandais : « P. Séraphin, est-ce qu’un musulman qui prie, prie Satan ? » Il me répondit : « Tout dépend de son coeur ». Attention ABH aux mots que vous employez, vous pourriez parler de l’état de votre âme, sans le savoir.
Je n’ai pas le temps de répondre en détail maintenant mais une chose: à aucun moment je n’ai accablé les musulmans, qui sont prisonniers de cette secte. L’islam est satanique comme toutes le fausses religions. Ils prient un faux Dieu. C’est une évidence… Ca ne veut pas dire qu’il n’y a aucune grâce ni aucune vérité.. J’ai même dit que c’était plus proche de la vérité que l’athéisme des anciens pays chrétiens
Bonjour cher Laurent, j’ai un peu plus de temps maintenant. Quelles sont les erreurs dans mon commentaire? Je me suis peut-être mal exprimé, mais j’attaque la doctrine et non pas les personnes, qui peuvent effectivement être de bonne volonté, et vous faites le contraire en me calomniant… Le blasphème est objectif: la négation de la divinité de Notre Seigneur Jésus-Christ est un blasphème par exemple, et un gros! Le fait de ne pas s’en rendre compte est un facteur atténuant, évidemment, mais les musulmans le répètent sans cesse, tout en croyant honorer Dieu. Bonne fête de l’aïd 1447! Je plaisante… Bon temps de la Passion.
PS tous les vrais Papes et tous les Saints condamnaient l’Islam.
Pape Calixte III (1455) : « Moi, le pape Calixte III, je promets et fais vœu à la Très Sainte Trinité, le Père, le Fils et le Saint-Esprit, à la Mère de Dieu toujours-vierge, aux saints Pierre et Paul, et à toute la cour céleste : que, jusqu’à l’effusion de mon propre sang, s’il le faut, je m’efforcerai et j’emploierai toute sorte de diligence, autant que je le pourrai, selon le conseil de mes vénérables frères, vers le rétablissement de la ville de Constantinople, qui (hélas) en punition des péchés des hommes, a été occupée et renversée à notre époque par l’ennemi de Jésus-Christ notre Sauveur crucifié, Mahomet, le fils du Diable et le chef des Turcs. Ensuite, vers la libération des chrétiens captifs, ainsi que vers l’exaltation de la foi orthodoxe et vers l’extermination de la secte diabolique du réprouvé et l’infidèle Mahomet dans les régions orientales, où la lumière de la foi s’est particulièrement éteinte. »
ADH avec tout mon respect, tu n’as rien compris à ce que j’écrivais. Ca ne sert à rien d’insister. Avec toute mon amitié.
Les malentendus font partie de la condition humaine, les désaccords également… Et le pardon une valeur chrétienne par excellence. On est d’accord sur pas mal de choses. L’instrumentalisation des musulmans par les sionistes pour nous rallier à leur cause est profondément écœurante, mais choisir entre les islamo-gauchistes et les nationaux-sionistes, c’est choisir entre la peste et le choléra… On est d’accord aussi que les ralliés qui forment la majorité traditionaliste sont dans une posture ambivalente. Quand à Vatican II dans tout ça, ils sont plutôt dans le « on est tous pareils » et « désolé de vous avoir contrarié » plutôt que dans la dénonciation des fausses religions… Ils ne condamnent rien ni personne sauf ceux qui ont la vraie foi.
Ce que je voulais dire aussi c’est que si les musulmans sont diabolisés pour des mauvaises raisons par les sionistes, il y a aussi de bonnes raisons de diaboliser l’islam (et non pas les musulmans dans leur ensemble), et par ailleurs nous sommes aussi diabolisés auprès de musulmans. Il y a des instrumentalisations dans tous les sens… Les musulmans vont nous être envoyés dessus pour détruire tout vestige de christianisme en Europe. Il suffit de lire les prophéties qui parlent de la guerre civile et de la guerre mondiale. Les musulmans, avec leurs « amis » gauchistes (qui ne sont d’accord que sur la Palestine et sur leur mépris commun à notre égard) et avec les Russes, seront parmi les acteurs principaux de l’anéantissement de l’Europe. Et Historiquement la religion mahométane est dès l’origine une machine de guerre anti-chrétienne au service du judaïsme et de l’Antéchrist. Si c’est un rempart contre certains aspects du mondialisme, ce n’est vraiment qu’à la marge et temporairement, illusoire. Le seul rempart est Notre Seigneur, avec son Eglise, dont on espère la fin de l’Eclipse et la Résurrection. En attendant Son règne universel, on peut faire régner le Sacré Cœur dans nos familles et en témoigner autour de nous par notre vie et nos exemples surtout. Bon dimanche
PS ce n’est pas du tout un hasard si à notre époque de triomphe du mal l’islam soit également en triomphe…
Une dernière remarque, en cette fête de st Gabriel et vigile de l’Annonciation: refuser d’adorer Dieu fait homme, tel que dans le Credo musulman, est PRÉCISÉMENT ce qui a damné Satan et les anges déchus………. C’est très précisément le credo satanique! Ça ne dérangeait pas du tout Satan d’adorer Dieu dans sa grandeur, mais cela le révoltait de l’adorer dans son Incarnation et sur la Croix. L’Islam est une religion satanique par essence, c’est irréfutable. Pas besoin de sacrifices humains et de messes noires pour être satanique! C’est charité de le dire, surtout dans un site catholique, même si la diplomatie et la psychologie peuvent certes amener à être plus irrénique et consensuel selon les circonstances.