Pro Fide Catholica

Un commentaire

• Jean Marcel Restayn

  4 juin 2023 21 09 21 06216

  

  Breaking: La famille d’un homme de 24 ans décédé du vaccin COVID poursuit le DOD dans une « affaire révolutionnaire »
  https://childrenshealthdefense.org/defender/george-watts-jr-pfizer-covid-vaccine-injury/?utm_source=luminate&utm_medium=email&utm_campaign=defender-wk&utm_id=20230604

  La famille d’un homme de 24 ans décédé des complications d’une myocardite induite par le vaccin COVID-19 allègue que le département de la Défense des États-Unis a commis une « faute intentionnelle » lorsqu’il a affirmé que le vaccin COVID-19 de Pfizer autorisé pour une utilisation d’urgence était « sûr et efficace ».
  Par
  Brenda Baletti, Ph.D. 05/31/23

  Manquer une journée, manquer beaucoup. Abonnez-vous à la meilleure nouvelle du jour de The Defender. C’est gratuit.
  La famille d’un homme de 24 ans décédé des complications d’une myocardite induite par le vaccin COVID-19 a intenté aujourd’hui une action en justice contre le département de la Défense des États-Unis (DOD), qui a supervisé le développement et la distribution du médicament dans le cadre de l’opération Warp Speed.
  Ray Flores, l’avocat représentant la succession de George Watts Jr. a intenté une action en justice devant le tribunal de district américain du district de Columbia contre le DOD et Lloyd Austin III en sa qualité officielle de secrétaire à la Défense.
  La poursuite allègue que le DOD a commis une « faute intentionnelle » en continuant à autoriser exclusivement la distribution de la version stockée du vaccin Pfizer-BioNTech qui avait été autorisé pour une utilisation d’urgence même après que la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis ait accordé son approbation complète à un vaccin différent, Comirnaty.
  Selon la plainte, le DOD « a capitalisé sur une fraude par excellence en matière d’appât et d’interrupteur », en utilisant le fait que Comirnaty était approuvé par la FDA pour renforcer ses affirmations selon lesquelles le vaccin autorisé pour une utilisation d’urgence était « sûr et efficace », dans un geste qui a intentionnellement induit en erreur des millions d’Américains.
  Le DOD l’a fait bien qu’il soit pleinement conscient que les médicaments bénéficiant d’une autorisation d’utilisation d’urgence (EUA) ne peuvent pas légalement être commercialisés comme « sûrs et efficaces » parce que la norme de la FDA pour l’EUA est seulement que les médicaments « peuvent être efficaces ».
  Cela signifie que le DOD a intentionnellement, sans justification et sans tenir compte des risques, présenté à tort un vaccin expérimental comme « sûr et efficace » alors qu’il ne pouvait pas légalement utiliser cette terminologie, indique la poursuite.
  En conséquence, la poursuite allègue que George Watts Jr. a été induit en erreur en prenant le vaccin expérimental et qu’il est décédé en conséquence.
  L’avocat Michael Baum a déclaré au Defender dans un courrier électronique:
  « Cette affaire révolutionnaire déposée par la famille survivante de George Watts Jr. pourrait permettre à d’autres personnes blessées par le vaccin Covid de se rétablir de leurs blessures.
  « La plainte de la famille Watts met en lumière les mesures délibérées prises par le ministère de la Défense qui ont conduit à la mort de M. Watts par le vaccin Pfizer par myocardite. La plupart des gens ne sont pas au courant que le ministère de la Défense dirige le développement et la distribution du vaccin Pfizer-BioNTech Covid …
  « Les actions du DOD ont conduit à l’injection inappropriée de M. Watts avec le vaccin non approuvé. Le cas de la famille Watts offre l’occasion d’une plus grande sensibilisation du public à la façon dont la saucisse vaccinale Covid a été fabriquée sous la direction irresponsable du DOD et aux résultats tragiques de cette conduite pour M. Watts et, malheureusement, pour une grande partie du public américain.
  Children’s Health Defense (CHD) finance le procès.
  Watts a attendu un vaccin qu’il pensait « sûr et efficace »
  Watts était étudiant au Corning Community College de Corning, dans l’État de New York, lorsqu’à l’été 2021, l’école a rendu obligatoire le vaccin contre la COVID-19 pour tous les étudiants participant aux cours d’automne. Le mandat faisait partie du mandat de l’Université d’État de New York (SUNY), un réseau de 64 collèges et universités.
  Watts a attendu pour se faire vacciner jusqu’à ce que la FDA « approuve » le vaccin Pfizer Comirnaty et a reçu sa première dose à l’hôpital Guthrie Robert Packer en Pennsylvanie le 27 août 2021. Il a reçu le vaccin EUA Pfizer BioNTech COVID-19.
  La FDA a approuvé le vaccin Pfizer Comirnaty le 23 août 2021, mais le DOD ne l’a pas rendu disponible.
  Malgré les effets secondaires de la première dose, Watts a compris que le vaccin était « sûr et efficace », alors il a pris une deuxième dose au même endroit le 17 septembre 2021.
  Après la deuxième dose, Watts a ressenti des effets secondaires plus graves, notamment un engourdissement des extrémités, des difficultés à saisir et à tenir des objets, une infection des sinus, une toux et une sensibilité à la lumière. Il s’est rendu à l’urgence de l’hôpital Guthrie le 12 octobre 2021, se plaignant également d’une bosse sur le côté gauche de son cou.
  L’hôpital lui a diagnostiqué une sinusite et lui a prescrit un antibiotique. Watts est retourné à l’urgence le 19 octobre 2021, inquiet de ne pas s’améliorer.
  Après cela, sa santé a continué à décliner.
  Le 27 octobre 2021, à la maison avec sa mère, Watts a commencé à cracher du sang et est devenu insensible. Sa mère a appelé le 911 et lui a administré la RCR.
  Watts a été emmené à l’urgence où il a été trouvé en arrêt cardiaque et est décédé par la suite. Il n’avait aucun antécédent médical pouvant expliquer sa mort subite. Watts a également été testé négatif pour COVID-19 lors d’un test post-mortem.
  Le médecin légiste a statué que la cause de son décès était « des complications de la myocardite liée au vaccin COVID-19 ». Son certificat de décès indiquait également que la myocardite liée au vaccin contre la COVID-19 était la seule cause immédiate du décès.
  Un médecin indépendant, le Dr Sanjay Verma, a également attesté que le vaccin était la cause immédiate du décès, comme le prétend la plainte.
  La Loi PREP protège les producteurs de vaccins, pas les personnes blessées par les vaccins
  La famille de Watts a d’abord demandé une indemnisation pour son décès dans le cadre du programme d’indemnisation des contre-mesures et des blessures (CICP) de la Health Resources & Services Administration.
  Le PCCI a été établi en vertu de la Loi sur la préparation du public et la préparation aux situations d’urgence (PREP), qui protège les « personnes couvertes » – telles que les sociétés pharmaceutiques ou le DOD dans ce cas – de toute responsabilité pour les blessures subies par des « contre-mesures », telles que des vaccins et des médicaments, administrées pendant une urgence de santé publique.
  La seule exception à l’immunité de la Loi PREP est si un préjudice lié à une contre-mesure est causé par une « faute intentionnelle » d’une personne ou d’une entité couverte.
  Depuis le début de la pandémie, les personnes qui réclament des blessures liées aux vaccins contre la COVID-19 et à d’autres contre-mesures ont soumis 11 686 demandes d’indemnisation.
  Parmi ceux-ci, seuls 23 ont été déclarés admissibles à une indemnisation. La plupart d’entre eux font l’objet d’un « examen des prestations médicales » pour déterminer le paiement. Depuis le mois dernier, lorsque le PCCI a commencé à verser des paiements aux personnes blessées par le vaccin contre la COVID-19, il a effectué quatre paiements, pour un total de 8 592,52 $. Trois des réclamations concernaient une myocardite.
  La famille de Watts a déposé une demande de prestations auprès du PCCI en août 2022. Ils n’ont reçu aucune décision du PCCI dans le délai de 240 jours au cours duquel le PCCI est censé répondre aux plaintes.
  En conséquence, pour demander une indemnisation pour la perte de la vie de Watts, sa famille poursuit le DOD.
  Le DOD, l’opération Warp Speed et les vaccins COVID
  En janvier 2020, Alex M. Azar, alors secrétaire à la Santé du département américain de la Santé et des Services sociaux, a déclaré une urgence de santé publique pour la COVID-19.
  La déclaration d’urgence a permis au secrétaire à la Santé de faire une déclaration en vertu de la loi PREP afin que la FDA puisse émettre une EUA pour un vaccin non approuvé ou une autre « contre-mesure » pour faire face à l’urgence si les circonstances d’urgence suivantes existent:
  1° l’existence d’une maladie grave ou potentiellement mortelle; 2) un produit « peut être efficace » pour la traiter ou la prévenir; 3) il n’existe « aucune solution de remplacement adéquate, approuvée et disponible au produit pour diagnostiquer, prévenir ou traiter cette maladie ou affection »; 4° une analyse risques-avantages qui mesure à la fois les avantages connus et potentiels du produit par rapport aux risques connus et potentiels du produit est positive; et (5) que la possibilité pour le patient d’accepter ou de refuser le produit est protégée par un consentement éclairé.
  Le 15 mai 2020, la Maison-Blanche de Trump a annoncé l’opération Warp Speed, un partenariat entre la Maison-Blanche et le DOD visant à accélérer le développement, la production et la distribution d’un vaccin contre la COVID-19.
  Deux mois plus tard, le DOD a signé un contrat avec Pfizer pour fabriquer des centaines de millions de doses de son vaccin à ARNm COVID-19, garantissant que tout vaccin produit dans le cadre du contrat serait protégé en vertu de la loi PREP et ne serait donc pas soumis à responsabilité.
  La FDA a émis une EUA pour le vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19 le 11 décembre 2020, et le général Gustave F. Perna, chef de l’exploitation de l’opération Warp Speed, a annoncé que le vaccin serait rapidement distribué à travers le pays.
  Les médicaments entièrement approuvés par la FDA doivent être jugés « sûrs, purs et puissants », mais les médicaments EUA sont tenus à une norme inférieure – ils ne sont tenus que de démontrer qu’ils « peuvent être efficaces », selon la FDA.
  Mais Perna et son patron, Austin III, ont transmis le message que les vaccins EUA étaient « sûrs et efficaces » et ont exhorté la communauté des soins de santé à faire de même, afin de « contrer la désinformation généralisée » sur les vaccins, allègue la poursuite.
  Après que la FDA a approuvé le vaccin Comirnacy, le DOD n’a pas commencé sa production et sa distribution, mais a plutôt continué à distribuer les produits EUA existants de Pfizer.
  En conséquence, bien que Watts ait attendu que le vaccin COVID-19 soit approuvé par la FDA, il a quand même reçu une version du vaccin qui n’avait pas été approuvée par la FDA comme « sûre et efficace ».
  Selon le procès, le DOD a brouillé la ligne entre les deux vaccins juridiquement distincts, promouvant l’idée que le vaccin COVID-19 était approuvé par la FDA et donc « sûr et efficace » – tout en administrant le vaccin qui était seulement « autorisé » et donc pas légalement autorisé à être décrit comme « sûr ».
  Le DOD a sciemment brouillé cette ligne, allègue la poursuite, parce qu’il avait déjà été jugé responsable d’avoir violé le consentement éclairé et d’avoir imposé un vaccin expérimental. Dans l’affaire Doe v. Rumsfeld, et al. de 2004, un tribunal fédéral a statué que le DOD ne pouvait pas rendre obligatoire le vaccin EUA contre l’anthrax pour les membres du service parce que les forcer à prendre un vaccin expérimental violait leur droit à un consentement éclairé.
  Cette décision stipulait qu’en l’absence d’un consentement éclairé ou d’une dérogation présidentielle, « les États-Unis ne peuvent pas exiger que les membres des forces armées servent également de cobayes pour les médicaments expérimentaux ».
  Le procès actuel allègue en outre que le DOD a sciemment trompé Watts et d’autres Américains à des fins d’expérimentation humaine de masse, ce qui viole les protections prévues par le Code de Nuremberg.
  Selon la plainte, le DOD a commis une « faute intentionnelle », ayant « délibérément induit en erreur M. Watts et le grand public en brouillant la distinction critique entre EUA et vaccins entièrement autorisés », ce qui annulerait les protections accordées au DOD en vertu de la loi PREP.
  Il conclut que Watts est mort parce qu’il croyait qu’il recevait des vaccins sûrs et efficaces, mais en fait « a reçu les vaccins mortels ».
  La poursuite vise à obtenir « des dommages-intérêts généraux, spéciaux, compensatoires et punitifs ».
  Commentant l’importance de l’affaire, Kim Mack Rosenberg, avocat général externe de CHD, a déclaré à The Defender:
  « La loi PREP vise à fournir un bouclier de responsabilité extraordinaire au gouvernement, aux fabricants, aux distributeurs et à d’autres, en ce qui concerne les vaccins COVID-19 et d’autres soi-disant contre-mesures couvertes par la loi. La plainte Watts est un défi important et sans précédent à ce bouclier de responsabilité.
  « La plainte enfile l’aiguille de la loi en pointant carrément du doigt la direction de l’opération Warp Speed tout en soulevant des défis juridiques critiques pour la protection de la loi, en particulier lorsque, comme il est allégué dans la plainte de Watts, un défendeur comme le ministère de la Défense s’est livré à une faute intentionnelle.
  « Mais la plainte fait plus que cela. Il sensibilisera à la portée étendue de la loi PREP, aux actions du DOD pendant « l’état d’urgence » et à l’absence générale de responsabilité pour les entités et les individus protégés par la loi PREP.
  « Le public doit comprendre que cet acte permet intentionnellement à des acteurs potentiellement mauvais de rester impunis. Ici, un jeune homme a perdu la vie et le gouvernement est resté silencieux, se cachant derrière un bouclier juridique.
  « Ce n’est pas la justice pour George Watts ou qui que ce soit d’autre. »

  The Defender

  chargement…

  Répondre