Les Etats-Unis prévoient la privatisation et la dilapidation de la Syrie.
Après la chute soudaine du gouvernement de Bachar el-Assad en Syrie, l’avenir du pays est encore incertain – notamment la question de savoir s’il pourra survivre en tant qu’État unitaire ou s’il se désintégrera en petites parties, comme ce fut le cas en Yougoslavie dans les années 1990. Pour l’instant du moins, il semble que des membres du parti ultra-extrémiste Hayat Tahrir al-Cham (HTS) occuperont très probablement des postes clés dans toute structure administrative qui sera créée après la chute de Bachar el-Assad, après une décennie et demie d’efforts épuisants soutenus par l’Occident pour changer le régime.
Comme l’a rapporté Reuters le 12 décembre, HTS imprime déjà sa marque sur l’État syrien « à la même vitesse éclair qu’il a conquis le pays en faisant appel à la police, en mettant en place un gouvernement de transition et en accueillant des émissaires étrangers ». Pendant ce temps, ses bureaucrates, « qui dirigeaient jusqu’à la semaine dernière une administration islamiste dans un coin reculé du nord-ouest de la Syrie », se sont déplacés en masse « vers le siège du gouvernement à Damas ». Mohammed Bashir, chef du « gouvernement régional » du HTS dans la région d’Idlib occupée par les extrémistes, a été nommé « Premier ministre de transition » du pays.
Mais malgré le chaos et l’insécurité qui règnent en Syrie après Assad, une chose semble certaine : Le pays s’ouvre enfin à l’exploitation économique par l’Occident. C’est ce qui ressort de plusieurs rapports mainstream qui affirment que HTS a informé les dirigeants économiques locaux et internationaux qu’ils « introduiront un modèle de marché libre et intégreront le pays dans l’économie mondiale, ce qui représente un grand changement par rapport à des décennies de contrôle étatique corrompu » une fois qu’ils seront au pouvoir.
Comme Alexander McKay de l’Institut Marx-Engels-Lénine l’explique à Global Delinquents, les parties de l’économie syrienne contrôlées par l’État sous Assad étaient certes contrôlées par l’État, mais pas corrompues. Il estime qu’une caractéristique frappante des attaques continues contre l’infrastructure syrienne par des forces à l’intérieur et à l’extérieur du pays est que les installations économiques et industrielles sont toujours prises pour cible. En outre, le gouvernement dominé par HTS n’a rien fait pour contrer ces largesses, alors que « la sécurisation des biens économiques essentiels est cruciale pour la reconstruction de la société et devrait donc être une priorité » :
« Nous pouvons clairement voir quel genre de pays ces ‘rebelles modérés’ veulent construire. Des forces comme HTS sont alliées à l’impérialisme américain et leur approche économique le reflétera. Avant la guerre par procuration, le gouvernement adoptait une approche économique qui mêlait propriété publique et éléments de marché. L’intervention de l’État a permis d’atteindre un niveau d’indépendance politique qui fait défaut aux autres nations de la région. Le gouvernement d’Assad a compris qu’il était impossible d’être souverain sans une base industrielle. La nouvelle approche du « libre marché » va complètement anéantir tout cela ».
L’indépendance économique et la force de la Syrie sous le règne d’Assad, ainsi que les avantages qui en découlaient pour le citoyen moyen, n’ont jamais été reconnus par le grand public avant ou pendant la sale guerre déclenchée par l’Occident. Pourtant, d’innombrables rapports de grandes institutions internationales soulignent cette réalité, désormais brutalement vaincue et qui ne reviendra plus jamais. Un document de l’Organisation mondiale de la santé datant d’avril 2015 indiquait par exemple qu’avant la guerre, Damas « disposait de l’un des systèmes de santé les plus développés du monde arabe ».
En outre, selon une enquête de l’ONU de 2018, la « couverture médicale universelle et gratuite » était étendue à tous les citoyens syriens, qui « bénéficiaient de l’un des meilleurs services de soins de la région ». L’éducation était également gratuite et, avant le conflit, « on estime que 97 % des enfants syriens en âge d’aller à l’école primaire allaient en classe et que le taux d’alphabétisation en Syrie était supérieur à 90 %, tant pour les hommes que pour les femmes [soulignement ajouté] ». Jusqu’en 2016, des millions d’enfants n’allaient plus à l’école.
Deux ans plus tard, un rapport du Conseil des droits de l’homme des Nations unies indiquait qu’avant 2011, la Syrie était « le seul pays du Moyen-Orient à être autosuffisant sur le plan alimentaire », son « secteur agricole florissant » ayant contribué à « environ 21 % » de son PIB entre 2006 et 2011. L’apport calorique quotidien de la population civile « était équivalent à celui de nombreux pays occidentaux », les prix étant maintenus à un niveau abordable grâce à des subventions publiques. Parallèlement, l’économie du pays était « l’une des plus performantes de la région, avec un taux de croissance annuel moyen de 4,6 % ».
Au moment de la rédaction de ce rapport, Damas était fortement tributaire des importations dans de nombreux secteurs en raison des sanctions occidentales et, même dans ce cas, n’était guère en mesure d’acheter ou de vendre quoi que ce soit, car les mesures s’apparentaient à un embargo effectif. Parallèlement, l’occupation militaire par les États-Unis d’un tiers de la Syrie riche en ressources a coupé le gouvernement de l’accès à ses propres réserves de pétrole et de blé. La situation s’est encore détériorée avec l’adoption de la « loi Caesar Syria Civilian Protection Act » en juin 2020.
Sous ses auspices, il a été et sera interdit de vendre ou de faire du commerce avec une grande quantité de biens et de services dans tous les domaines imaginables aux citoyens ou entités syriens. Les dispositions de la loi stipulent explicitement que l’objectif principal est d’empêcher toute tentative de reconstruction de la Syrie. Une section expose ouvertement une « stratégie visant à dissuader les personnes étrangères de conclure des contrats liés à la reconstruction ».
Immédiatement après l’entrée en vigueur de la loi, la valeur de la livre syrienne s’est encore effondrée, ce qui a fait grimper le coût de la vie. En très peu de temps, la quasi-totalité de la population du pays a pu à peine se procurer les produits de première nécessité, absolument essentiels à l’existence. Même des sources bien établies, généralement favorables à une attitude belliqueuse vis-à-vis de Damas, ont mis en garde contre une crise humanitaire imminente et inévitable. Washington ne s’est toutefois pas montré inquiet et n’a pas été découragé par de tels avertissements. En fait, James Jeffrey, le chef du département syrien du ministère des Affaires étrangères, s’est même félicité de ces développements.
Dans le même temps, comme Jeffrey l’a admis plus tard à PBS, les États-Unis étaient en contact secret et fréquent avec le HTS et soutenaient activement le groupe – bien qu’« indirectement », puisque la faction était classée comme organisation terroriste par le département d’État. Cela faisait suite à des tentatives d’approche directe de Washington par ses dirigeants, dont Abu Mohammed Jolani, ancien chef de l’organisation Al-Nusra, proche d’Al-Qaïda. « Nous voulons être vos amis. Nous ne sommes pas des terroristes. Nous ne faisons que combattre Assad », aurait demandé HTS.
Compte tenu de ce contact, ce n’est peut-être pas un hasard si, en juillet 2022, Jolani a publié une série de communiqués sur les plans de HTS pour la future Syrie, qui contenaient plusieurs passages dans lesquels la finance et l’industrie jouaient un rôle important. Le tueur de masse extrémiste a fait directement allusion à la récente promesse du groupe d’« adopter un modèle de marché libre » et a parlé de son souhait d’« ouvrir les marchés locaux à l’économie mondiale ». De nombreux passages se lisent comme s’ils avaient été écrits par des représentants du Fonds monétaire international et/ou du Département d’État américain.
Il se trouve que depuis 1984, la Syrie a refusé des prêts du FMI, un instrument important par lequel l’empire maintient le système capitaliste mondial et domine le Sud mondial pour s’assurer que les pays « pauvres » restent sous son talon. L’Organisation mondiale du commerce, dont Damas n’est pas non plus membre, joue un rôle similaire. L’adhésion aux deux consoliderait d’une certaine manière le « modèle de libre marché » préconisé par HTS. Et après plus d’une décennie de ruine économique délibérée et systématique, ils n’ont guère d’autre choix.
« Thérapie de choc »
Dans le long démantèlement politique et économique de la Syrie, il existe de sinistres parallèles avec la destruction de la Yougoslavie par l’Empire dans les années 1990. Au cours de cette décennie, la désintégration de la fédération socialiste multiethnique a conduit à des guerres d’indépendance acharnées en Bosnie, en Croatie et en Slovénie, encouragées, financées, armées et prolongées à chaque étape par les puissances occidentales. Le rôle central perçu de Belgrade dans ces conflits brutaux, ainsi que sa complicité et son soutien présumés à d’horribles crimes de guerre, ont conduit le Conseil de sécurité de l’ONU à imposer des sanctions à ce qui restait du pays en mai 1992.
Ces mesures ont été les plus sévères jamais imposées dans l’histoire des Nations unies. Alors que l’inflation atteignait 5 578 milliards de pour cent, la toxicomanie, l’alcoolisme, les décès évitables et les suicides ont explosé, tandis que les pénuries de biens – y compris d’eau – étaient permanentes. L’industrie indépendante de la Yougoslavie, autrefois florissante, était paralysée et la capacité de produire des médicaments même courants était pratiquement inexistante. En février 1993, la CIA a constaté que les citoyens moyens « s’étaient habitués aux pénuries régulières, aux longues files d’attente dans les magasins, aux appartements froids en hiver et aux restrictions d’électricité ».
Des années plus tard, la revue spécialisée américaine Foreign Affairs a constaté que les sanctions contre la Yougoslavie avaient montré comment « des économies entières pouvaient être détruites en quelques mois ou années » et que de telles mesures pouvaient être utilisées comme des « armes de destruction massive » singulièrement meurtrières contre la population civile des pays ciblés. Pourtant, malgré cette dévastation et cette misère, Belgrade s’est opposée pendant cette période à la privatisation ou à la propriété étrangère de son industrie ou au pillage de ses vastes ressources. La majeure partie de l’économie yougoslave appartenait à l’État ou aux travailleurs.
Le fait que la Yougoslavie, comme la Syrie, n’était pas membre du FMI, de la Banque mondiale ou de l’OMC, ce qui la protégeait en quelque sorte de l’exploitation économique par l’Occident, a été déterminant. En 1998, les autorités ont toutefois commencé à mener une contre-insurrection grossière contre l’Armée de libération du Kosovo, une milice extrémiste financée et armée par la CIA et le MI6 et liée à Al-Qaida. Cela a fourni à l’Empire un prétexte pour finalement achever la neutralisation des vestiges du système socialiste du pays par des bombardements de l’OTAN. Comme l’a reconnu plus tard un fonctionnaire de l’administration Clinton :
« C’est la résistance de la Yougoslavie aux tendances générales des réformes politiques et économiques [en Europe de l’Est] – et non la détresse des Albanais du Kosovo – qui explique le mieux la guerre de l’OTAN ».
De mars à juin 1999, l’alliance militaire a bombardé la Yougoslavie pendant 78 jours sans interruption. Pourtant, à aucun moment l’armée de Belgrade n’a été réellement sous le feu. Au total, seuls 14 chars yougoslaves ont été officiellement détruits par l’OTAN, mais 372 installations industrielles différentes ont été réduites en cendres, laissant des centaines de milliers de personnes au chômage. Fait remarquable, l’Alliance s’est fait conseiller par des entreprises américaines pour le choix des cibles, et aucune usine appartenant à des étrangers ou à des particuliers n’a été touchée.
L’attaque de l’OTAN a jeté les bases de la destitution du chef d’État yougoslave Slobodan Milosevic par une révolution de couleur sponsorisée par la CIA et le National Endowment for Democracy en octobre de l’année suivante. Un gouvernement obstinément pro-occidental, conseillé par un collectif d’économistes sponsorisés par les États-Unis, a pris le pouvoir à sa place. Leur mission explicite consistait à « créer un environnement économique favorable aux investissements privés et autres » à Belgrade. Au moment où ils ont pris leurs fonctions, des mesures de « thérapie de choc » dévastatrices ont été mises en place, pénalisant encore davantage une population déjà appauvrie et misérable.
Au cours des décennies qui ont suivi, les gouvernements successifs soutenus par l’UE et les États-Unis ont imposé une série interminable de « réformes » néolibérales dans toute l’ex-Yougoslavie afin de créer sur place un environnement « favorable aux investisseurs » pour les oligarques et les entreprises occidentales prospères. Dans la foulée, les bas salaires et le manque de possibilités d’emploi sur place persistent ou s’aggravent, tandis que le coût de la vie ne cesse d’augmenter, ce qui entraîne notamment un exode massif. Pendant ce temps, des fonctionnaires américains, étroitement impliqués dans la désintégration du pays, ont effrontément tenté de s’enrichir personnellement en privatisant d’anciennes industries d’État.
Damas est-elle menacée d’un destin similaire ? Pour Alexander McKay, la réponse est clairement « oui ». La Syrie désormais « libre » sera de plus en plus « dépendante des importations en provenance de l’Occident ». Cela n’augmente pas seulement les bénéfices de l’empire, mais « limite fortement la liberté de chaque gouvernement syrien d’agir avec un certain degré d’indépendance ». Il note que des efforts similaires ont été entrepris dans le monde entier après 1989, l’ère de l’unipolarité des États-Unis. Cela a été très avancé en Russie dans les années 1990, « jusqu’à ce qu’un tournant s’amorce après 2000 sous Poutine » :
« L’objectif est de réduire la Syrie au même statut que le Liban, avec une économie contrôlée par des forces impériales, une armée principalement utilisée pour la répression interne et une économie qui n’est plus en mesure de produire quoi que ce soit, mais qui sert uniquement de marché pour les marchandises produites ailleurs et de site d’extraction de matières premières. Les États-Unis et leurs alliés ne veulent pas que l’économie d’un pays se développe de manière indépendante. Nous devons espérer que le peuple syrien saura résister à ce dernier acte de néocolonialisme ».
Ils continuent à piller la planète en toute impunité. Ils sont dirigés par des gens au double passeport et obéissent toujours au passeport qui a le plus de valeur pour eux : Israélien. Les USA pillent donc la planète pour les Israéliens, alias les khazars-ashkénazes-Anglais-franc maçons- jesuites- illuminatis.