Petit à Petit, l’ Eglise Conciliaire Française se Réveille !

Et c’est par le Biais du plus Haut représentant de Rome en France que le Miracle s’accomplit !

Effectivement, Michel Aupetit a pris conscience du Danger qu’encouraient les Catholiques Français Non Reniés au travers de l’Incendie Volontaire de Notre Dame de Paris que la franc-maçonnerie Sataniste appelle  « NOTRE COMMUN » !!!

Un Evêque Conciliaire ne peut pas, d’emblée, rejeter d’un revers de main Vatican II. Ce n’est que par Etapes que la Franc-maçonnerie au Sein de l’Eglise de Notre Seigneur sera Eradiquée.

C’est cette Porte qu’Ouvre Michel Aupetit à ceux qui veulent bien comprendre qu’en ayant les mains liées, il est possible toutefois de remettre à l’endroit ce qui était à l’envers.

Nous notons que Désormais, de plus en plus de Prêtres reviennent à la Soutane. Cela aurait été IMPOSSIBLE sans l’Accord Direct et Franc du plus Haut Représentant de l’Eglise en France : Michel Aupetit.

La Soutane de retour chez les Prêtres : https://www.valeursactuelles.com/societe/il-faut-etre-visible-la-soutane-de-retour-chez-les-pretres-108754

Il faut bien comprendre et bien assimiler que nous ne reviendrons pas à la Sainte Eglise Catholique de Notre Seigneur d’un coup de baguette Magique.

Ce n’est qu’en agissant doucement mais surement, comme le Fait Michel Aupetit que l’Eglise Catholique du Christ sera Restaurée.

Vatican II, instauré en 1962, a été préparé en 1789.

Le Retour de Notre Seigneur dans son Eglise prendra du Temps. Ce qui est sur, c’est que des Prêtres ont lutté en 1789, Monseigneur Lefebvre de 1962 jusqu’à sa mort et des membres du Clergé Catholique luttent Tous les Jours contre le Fléau maçon qu’a imposé Satan au sein de la Sainte Eglise Catholique.

Le Temps du Malin est compté, il le sait.

Il faut bien comprendre que le Faux ne dure qu’un Temps et que Seul :

« Ce qui a été sera et Demeurera ».

 

C’est la raison pour laquelle il est impératif de prier pour le clergé conciliaire car c’est de Lui que viendra la Délivrance de l’Eglise Corps du Christ.

Screenshot_2019-07-10 PMA, GPA, fin de vie… Mgr Aupetit appelle «les catholiques à se mobiliser»

 

PMA, GPA, fin de vie… Mgr Aupetit appelle «les catholiques à se mobiliser»

Le Parisien : https://t.co/37M7bpNWsw

Pour la première fois, un des plus hauts dignitaires de l’Eglise française, Mgr Aupetit, archevêque de Paris, prend la parole après les avis du conseil national d’éthique. PMA, GPA, fin de vie, il répond à toutes les questions. Y compris sur la pédophilie.

C’est la voix de l’Eglise de France désormais la plus écoutée et la plus influente. Mgr Michel Aupetit, 67 ans, archevêque de Paris depuis janvier, nous a reçus, chez lui, une bonne heure durant afin d’évoquer les sujets d’actualité qui font trembler ses fidèles : PMA, GPA, recherches sur l’embryon humain, euthanasie, avortement… C’est pour sa maîtrise de ces dossiers sensibles, pour défendre également haut et fort la ligne conservatrice des catholiques, que le pape François l’a choisi.

 

Car avant d’être ordonné prêtre il y a 23 ans, ce fils d’un cheminot qui ne mettait jamais les pieds à l’église, était médecin généraliste. De ses années dans un cabinet en banlieue, ce diplômé en bioéthique a gardé le sens du contact. D’un abord facile, il répond, avec sa voix de crooner, spontanément et sans langue de bois pour faire passer son message toujours très conservateur.

PMA et GPA : « On fait de l’embryon humain un cobaye »

  « Est-il pensable que l’on puisse considérer qu’un enfant n’a pas besoin de père ? » questionne l’archevêque sur la PMA. LP/Jean-Baptiste Quentin
« Est-il pensable que l’on puisse considérer qu’un enfant n’a pas besoin de père ? » questionne l’archevêque sur la PMA. LP/Jean-Baptiste Quentin  

Comment avez-vous accueilli l’avis du conseil consultatif national d’éthique (CCNE) qui s’est dit, mardi, favorable à l’extension de la PMA aux femmes seules et aux couples de femmes ?

Je l’ai accueilli sans surprise. Il y a longtemps que je pense que le CCNE n’est plus ce qu’il était. J’ai connu celui du Pr Bernard. A l’époque, il avait été voulu comme un comité de Sages qui puisse s’exprimer de manière indépendante. J’avoue très honnêtement que je ne sens plus cela aujourd’hui. Le résultat était quand même assez attendu, ce qui est d’ailleurs un peu inquiétant. On se demande pourquoi on a fait des Etats Généraux puisqu’ils n’ont aucun impact sur la décision finale.

Vous pensez que la communauté catholique n’a pas été entendue lors de ces débats ?

Le problème n’est pas là. Ce n’est pas l’Eglise catholique qui est en jeu. L’Eglise catholique est un éveilleur de consciences. La vraie question est : qu’est-ce que la dignité de l’homme ? Cela va bien au-delà de la conception catholique de l’humanité. Nous pensons qu’une société doit se construire sur la fraternité, sur la recherche du bien commun. Or, on ne trouve aucun argument à ce niveau-là. On n’a que des impressions, des « oui, on pourrait », « non, on ne pourrait pas » mais pas de véritable argumentaire.

Quels sont, selon vous, les principaux sujets qui touchent le plus à cette dignité de l’homme ?

Il y en a au moins deux. D’abord cette question de la PMA. Est-il pensable que l’on puisse considérer qu’un enfant n’a pas besoin de père ? Parce que c’est bien de cela qu’il s’agit. Il peut y avoir, bien évidemment, des enfants élevés sans leur père pour des raisons accidentelles ou parce qu’ils sont abandonnés mais là on décrète légalement qu’un enfant n’en a pas besoin.

Et le second ?

La question de l’embryon. La recherche s’ouvre de plus en plus. Aujourd’hui, dans la législation, vous n’avez rien. Il n’y a pas de statut juridique de l’embryon humain. Ce vide autorise des expériences et fait de lui un cobaye. Puisqu’on utilise de moins en moins les animaux, on va utiliser les embryons humains. Alors, est-ce que la larve de scarabée doré sera plus protégée que l’embryon humain ? Cela pose quand même une question qui va bien au-delà de la religion.

Le médecin que vous êtes aussi devrait être un passionné de recherches. Or, là elle vous fait peur…

Je suis tout à fait pour la recherche mais il y a des recherches légitimes, d’autres non. Vous savez, les médecins nazis pensaient aussi qu’ils faisaient de la recherche. C’est ainsi qu’ils ont présenté leur défense ! La recherche ne justifie pas tout. Elle a un but et si le but est souvent bon, le moyen employé ne l’est pas toujours. Le diagnostic prénatal, par exemple, est une bonne chose mais lorsqu’on l’utilise pour éliminer l’enfant parce qu’il est porteur d’une tare quelconque, là c’est une question éthique.

Est-ce que vous appelez les catholiques à se mobiliser contre l’extension de la PMA ?

J’appelle les catholiques à se mobiliser par une parole, déjà.

Cela n’a pas porté ses fruits…

 

Une parole, si elle est juste, traverse l’Histoire et finit par triompher. C’est toujours comme cela. Elle fera son chemin de conscience en conscience.

Pas d’appel à manifester ?

La question d’une manifestation dans la rue appartient aux citoyens, pas du tout aux évêques. Ce n’est pas à nous d’en organiser et nous ne le ferons pas.

Et y participer ?

Si j’y participe, ce sera en tant que citoyen, je n’irai jamais en tant qu’évêque. Ce n’est pas ma place. Mais comme citoyen, je suis libre. Il faut bien faire la distinction entre l’expression d’un évêque et celle d’un citoyen.

Croyez-vous en une Manif pour Tous bis ?

Je ne suis pas sûr que les gens se mobilisent comme ils l’ont fait au moment du Mariage pour Tous. A l’époque, d’ailleurs, ils s’étaient surtout mobilisés contre la PMA. Ils savaient que le mariage allait déboucher sur ces problématiques de procréation, et donc de filiation. Et c’est bien ce qui risque d’arriver. Alors vont-ils se remobiliser alors que précédemment cela n’a servi à rien sur le plan légal ? Je ne sais pas. Je pense quand même que ces manifestations, avec des centaines de milliers de personnes, et pas seulement des catholiques, ont servi au réveil des consciences. Elles ont montré qu’il n’y avait pas de consensus.

Êtes-vous rassuré par le gouvernement qui explique que l’extension de la PMA n’entraînera pas la levée de l’interdiction de la gestation pour autrui (GPA) ?

Je n’y crois pas une seconde. D’abord parce que lorsqu’il y a eu le Mariage pour Tous, on nous avait déjà affirmé qu’il n’y aurait pas de PMA. Au nom de quoi refuserait-on aujourd’hui la GPA ?

L’animateur Marc-Olivier Fogiel sort la semaine prochaine un livre où il raconte son bonheur d’être père de deux filles grâce à la GPA. Vous ne croyez pas à ce bonheur et au fait que ces enfants puissent être heureuses ?

Elles sont encore jeunes mais à l’adolescence… Ce moment où l’on cherche à savoir d’où l’on vient. Le risque d’un déséquilibre est alors important. Je ne souhaite bien sûr aucun mal à cette famille, mais je dis simplement : est-ce qu’on prend la mesure de ce que les enfants qui sont dans cette situation vont avoir à vivre ? Comment vont-ils accepter d’avoir fait l’objet d’une certaine marchandisation ? Est-ce que le fait de savoir qu’ils sont nés dans ces conditions va leur permettre d’être apaisés ?

EUTHANASIE : « Une loi qui va dire ce que l’on peut faire ou ne pas faire, c’est extrêmement compliqué »

  Pour Mgr Aupetit, ouvrir la porte une aide active à mourir n’est « pas très sérieux ». LP/Jean-Baptiste Quentin
Pour Mgr Aupetit, ouvrir la porte une aide active à mourir n’est « pas très sérieux ». LP/Jean-Baptiste Quentin  

Sur la fin de vie, l’avis du CCNE préconise de ne pas toucher à la loi actuelle mais évoque tout de même des cas exceptionnels nécessitant un travail de réflexion qui pourrait faire évoluer la loi à la marge. Selon vous, c’est un pas vers l’aide active à mourir ?

Oui, il y a effectivement des risques réels que ce soit une « ouverture » ou alors c’est une caution pour ceux qui militent en sa faveur au sein de La République en Marche, comme M. Touraine par exemple (NDLR : le député Jean-Louis Touraine est l’auteur d’une tribune pour le droit à l’euthanasie). Cela ne me paraît pas très sérieux.

Selon vous, il ne faut pas toucher à la loi actuelle sur la fin de vie…

Elle a au moins le mérite d’exister et de permettre une forme de souplesse. Faire une loi qui va dire ce que l’on peut faire ou ne pas faire, c’est extrêmement compliqué en matière de fin de vie. L’important, c’est que la personne puisse vivre ces moments qui sont d’une intensité extraordinaire. Si on supprime ces instants d’intimité entre un parent qui s’en va et ceux qui restent, il y a quelque chose de volé. Il faut généraliser les soins palliatifs et permettre aux proches d’y participer, en accompagnant leur tendresse d’un geste concret. Ce qui est insupportable, c’est de voir les gens souffrir sans pouvoir rien faire.

IVG : « Le médecin est libre, c’est capital »

  Lorsqu’il était médecin, Michel Aupetit, « en conscience », a refusé de pratiquer l’IVG. LP/Jean-Baptiste Quentin
Lorsqu’il était médecin, Michel Aupetit, « en conscience », a refusé de pratiquer l’IVG. LP/Jean-Baptiste Quentin  

Un président de syndicat de gynécologues a récemment assimilé l’IVG à un homicide, suscitant une vive polémique jusqu’au gouvernement. Le soutenez-vous ?

Je le soutiens dans son expression. Est-ce qu’un médecin peut encore s’exprimer librement ? La réponse est oui. La liberté de conscience est le droit le plus fondamental de toute société. Une société qui l’annihile, ça s’appelle une dictature. L’objection de conscience fait partie du droit médical et elle est intouchable. Ce droit doit être absolument préservé, je peux vous dire que les médecins vont réagir durement si on y touche.

Des sénateurs PS, sous la houlette de Laurence Rossignol, ex-ministre de la Famille, ont déposé vendredi une proposition de loi pour supprimer cette clause de conscience…

C’est terrible. Cela signifie qu’on entre dans une forme de dictature qui dit : « Vous n’avez pas le droit de penser, votre conscience doit être éteinte ».

Avez-vous utilisé ce droit quand vous étiez médecin, concernant des demandes d’avortement ?

Oui, bien sûr, j’ai expliqué à la patiente : « Moi, en conscience, je ne peux pas ». Le médecin est libre, c’est capital. Cela s’appelle la relation médecin-malade. Sinon, c’est une prestation de service.

PÉDOPHILIE : « Pourquoi pas une commission d’enquête parlementaire »

  Mgr Aupetit assure que le célibat des prêtres concernant la problématique de la pédophilie au sein de l’Eglise est « une fausse question ». LP/Jean-Baptiste Quentin
Mgr Aupetit assure que le célibat des prêtres concernant la problématique de la pédophilie au sein de l’Eglise est « une fausse question ». LP/Jean-Baptiste Quentin  

Dans les débats sur la bioéthique, l’Eglise a systématiquement mis en avant l’intérêt de l’enfant. Mais comment peut-elle être crédible alors que ces mêmes enfants sont parfois la proie de prêtres pédophiles ?

Il faut absolument que l’Eglise soit cohérente. Il nous faut une conversion radicale sinon, c’est évident, on ne peut pas avoir de parole crédible. Il faut remercier les victimes que nous ne savions peut-être pas entendre, mais aussi les médias d’avoir révélé toutes ces affaires. C’est une bonne chose. Il y a un abcès, il faut que le pus soit complètement vidé. Nous avons déjà pris des décisions, nous avons fait des signalements, nous nous sommes entourés de juristes… Nous ne pouvons pas régler ces problèmes nous-mêmes, il nous faut travailler avec le droit civil et écouter de plus en plus les victimes, les accompagner pour qu’elles se reconstruisent.

Êtes-vous favorable à la mise en place d’une commission d’enquête parlementaire afin de faire toute la lumière sur ces crimes commis par l’Eglise ?

Pourquoi pas, bien sûr ! Une commission nationale d’expertise indépendante a été créée par la Conférence des évêques de France en 2016. Mais si ce n’est pas suffisant, il faut faire autre chose.

Ce n’est pas, pour vous, une entorse à la laïcité ?

Je ne pense pas. C’est vraiment une question de justice. Si la société juge que c’est important pour davantage de clarté, si la situation montre qu’on a besoin d’une intervention extérieure à l’Eglise pour aller au bout des choses, je ne vois pas d’entorse à la laïcité. La laïcité, pour moi, ce n’est pas cela, c’est la possibilité, pour chacun, de pouvoir exercer librement sa religion.

En matière de lutte contre la pédophilie, le pape François en fait-il assez ?

Il essaie d’en faire le plus possible avec les moyens qui sont les siens. Il faut qu’il soit suivi partout, le problème est là. Il a beau être pape, il a une parole d’autorité mais pas de pouvoir. L’Eglise, ce n’est pas l’armée, tout le monde n’est pas au garde à vous.

Face aux scandales de prêtres pédophiles, l’Eglise catholique allemande vient d’appeler à une réflexion sur le célibat. Faut-il autoriser les membres du clergé à se marier ?

Je crois que c’est une fausse question. Personnellement, je pense que la pédophilie n’est pas du tout liée au célibat. C’est une structure mentale, et il est possible que certains profils pédophiles se réfugient dans l’Eglise et dans le célibat. Mais la grande majorité d’entre eux sont mariés et pères de famille. Croire qu’en mariant les prêtres, il n’y aura plus de problème, c’est une douce illusion.

MIGRANTS : « S’il y a des gens perdus, bien sûr qu’il faut les accueillir »

  L’archevêque explique que l’on « peut aider à réfléchir » ceux qui veulent fermer la porte aux migrants. LP/Jean-Baptiste Quentin
L’archevêque explique que l’on « peut aider à réfléchir » ceux qui veulent fermer la porte aux migrants. LP/Jean-Baptiste Quentin  

La France devrait-elle accueillir l’Aquarius, ce navire humanitaire qui sauve des migrants en mer et que l’exécutif ne veut pas voir accoster à Marseille ?

S’il y a des gens perdus, bien sûr qu’il faut les accueillir ! On ne peut pas laisser des personnes en détresse. Elles sont là, il faut s’en occuper, ça, c’est l’Evangile. Mais après, il faut bien sûr une réflexion politique qui ne nous appartient pas forcément. Pourquoi des populations de pays qui ont un potentiel extraordinaire sont-elles obligées de fuir pour venir chez nous ?

Une frange importante de catholiques veut fermer la porte aux migrants, ça vous choque ?

Avant d’être choqué, il faut parler avec eux. Par le témoignage, les rencontres, on peut les aider à réfléchir. Je ne crois pas que ce soit une question du refus de l’étranger. C’est plutôt la question d’une certaine insécurité culturelle qui semble en jeu. Notre pays se sent remis en cause par une culture venue d’ailleurs et qui ne s’intègre pas. Si nous disons que l’accueil des migrants est juste, dans la mesure de notre capacité à leur offrir des conditions de vie digne, et que c’est dans la Bible, cela fera son chemin.

 

*****

Michel Aupetit renvoie intelligemment à la Bible dans laquelle il n’est au Grand Jamais mentionné un quelconque multiculturalisme, un quelconque métissage.

Notre Seigneur à fait des Continents avec des Peuple différents et des cultures et moeurs différentes pour chacun de ses Peuples.

C’est cette DIVERSITE qui est SEULE admise et admirée par Notre Seigneur qui ne nous a JAMAIS DEMANDE de nous noyer dans le Multiculturalisme et encore moins de nous Métisser.

Ce qui imposé par l’homme sera détruit.

Seuls les desseins de Dieu sont Eternels.

Ils voulaient bouger la Parole, et Dieu le leur interdit. Par deux fois ! Il fallait être motivé pour continuer. Mais ils savaient une chose : s’ils voulaient avoir du succès dans leur entreprise, il valait mieux suivre les conseils de Dieu. Résultat, ils ont fini par bouger la Parole, et ils ont eu du succès ! Ils se sont laissé guider par Dieu.

Job 12 : 13-14
En Dieu résident la sagesse et la puissance; Le conseil et l’intelligence lui appartiennent.
Ce qu’il renverse ne sera point rebâti, Celui qu’il enferme ne sera point délivré.
Esaïe 55 : 8-9
Car mes pensées ne sont pas vos pensées, Et vos voies ne sont pas mes voies, Dit l’Éternel.
Autant les cieux sont élevés au-dessus de la terre, Autant mes voies sont élevées au-dessus de vos voies, Et mes pensées au-dessus de vos pensées.

C’est pourquoi…

Psaumes 33 : 10-11
L’Éternel renverse les desseins des nations, Il anéantit les projets des peuples ;
Les desseins de l’Éternel subsistent à toujours, Et les projets de son cœur, de génération en génération.

On voit bien la différence de nature entre Dieu et les hommes, entre les desseins de Dieu et ceux de l’homme.

Nous ne le voyons pas aux informations du journal télévisé car nous y voyons le règne du dieu de ce monde. Et pourtant, malgré ce « règne » du « squatteur » (le diable), rien n’a jamais empêché Dieu d’accomplir Sa volonté, comme une vague de fond irrésistible.

Et nous en sommes les heureux bénéficiaires.

7 Commentaires

  • Ce n’est que la enième fumesterie satanique franc-maconne, car M. Michel Aupetit n’est pas et n’a jamais ete ni un pretre encore moins un eveque. Si vous ne le comprenez pas ou pire ne voulez le comprendre, vous continuez à tromper vous meme et vos lecteurs, au risque bien sur de vos eternités.

    J'aime

    • Ahhhhhh, Heureuse de pouvoir lire 2 Moralisateurs totalement Ignorants du SENS Profond de la Bible et de son Enseignement.

      Alors ainsi nous « Trompons » les Gens et nos « Eternités » sont compromises et que nous ne voulons pas le comprendre ! Que ça !!!!

      Commençons par l’Ancien Testament afin d’éclairer les Cathos Carton/Pâte que s’instituent LES ECLAIREURS alors qu’ils ne sont que des IGNORANTS qui récitent mot à mot ce qu’ils entendent, ce qui est « Dans l’Air ».

      SAINTE BIBLE.

      1) Ancien Testament.

      Parmi tous les Peuples, Yavhé choisi le Peuple Hébreu, Peuple LE PLUS ENCLIN A LA MECREANCE.

      Pour sortir le peuple Hébreu d’Egypte, Yavhé choisi Moïse QUI TUA LES EGYPTIENS qui battaient et emprisonnaient ses Frères.
      Yavhé choisi donc Moïse qui est un ASSASSIN aux Yeux de la LOI.

      Avant Moïse, Yavhé accorda sa préférence à Abraham, prêt a faire mourir son Unique Fils sur un Bûcher pour être agréable à Yahvé. Abraham fut donc coupable de « Tentative d’Assassinat ».

      Le peuple Hébreu trahira Yavhé un nombre incalculable de foix, jusqu’à préférer CONFECTIONNER UN VEAU D’OR plutôt que d’attendre les Tables de la Loi.

      C’est pourtant envers le Peuple Hébreu que Yavhé restera fidèle tout en le raisonnant et en l’avertissant de ce qu’il risquait s’il n’obéissait pas car il était destiné à recevoir et accueillir LA SAUVEUR.

      SAUVEUR qu’ils rejetèrent et firent CRUCIFIER.

      2) Nouveau Testament.

      Qui Notre Seigneur Jésus prit pour Porter sur Terre son Eglise ?
      Saint Jean qui lui été acquis ?
      NON.
      Notre Seigneur choisit Saint Pierre qui le RENIA 3 fois avant le chant du Coq. C’est donc Saint Pierre qui ne reconnu pas Notre Seigneur devant les Hébreux qui reçu les CLES DE L’EGLISE DU CHRIST.

      Notre Seigneur prit également JUDAS pour apôtre, JUDAS qui le livrera au SANHEDRIN et au pouvoir Romain contre quelques pièces.

      Notre Seigneur choisit également comme Apôtre Saül de Tarse. Durant sa vie Terrestre, notre Seigneur sera poursuivi par Saül qui n’aura de cesse de vouloir sa mort avec un Haine effroyable.

      Saül de Tarse faisait parti du Sanhédrin et était très proche des Grands Prêtres Juifs qui COMBATTAIENT Jésus sans relâche.

      C’est à Saül de Tarse que s’adressera Notre Seigneur Jésus en l’Aveuglant sur la Route de Damas.

      Saül de Tarse, devenu Saint Paul une foix la Vue retrouvée, sera l’un des plus fidèles apôtres de notre Seigneur.

      Que nous Enseigne la Sainte Bible quant on sait lire et que l’on ne se ment pas Trop ?

      Tout simplement que c’est TOUJOURS chez l’Ennemi que l’Espoir de Renaissance Renait.

      Avec pour référence la Sainte Bible, Je suis de fait persuadée que c’est de l’Eglise Concilaire qui sortira celui qui fera renaître la Sainte Eglise Catholique du Christ.

      Hölderlin l’a exprimé très clairement :

      « Là où croît le Péril, croît aussi CE QUI SAUVE ».

      Au lieu de faire les Moralisateurs à 2 francs, plongez-vous dans les Saintes Ecritures et devenez de vrais Catholiques au lieu d’être ce que vous êtes : des incompétants qui croyaient avoir en vous la science diffuse mais qui n’êtes que des TIEDES aux yeux de Dieu.

      Bonne Journée à vous, que Dieu vous éclaire comme il a éclairé Saint Paul, vous en avez grandement besoin.

      J'aime

  • Oui je ne comprends pas trop ce soutien à cette personne je croyais que Laurent et son site étaient plutôt de sensibilité sedevac, il ne peut rien sortir de bon de Vatican deux et de ses serviteurs, un peu surpris par ce positionnement sur ce site

    J'aime

    • Bonjour,

      Le texte rédigé pour « Vercingetorige » -plus haut- vous est également destiné.

      Mementum : Le Trône de Saint Pierre ne peut être Vacant.

      POURQUOI ?

      Parce-que lorsque un Pape n’est pas Catholique -c’est le cas depuis Vatican II-, c’est Notre Seigneur Jésus-Christ qui est aux Commandes de son Eglise que cela vous plaise ou pas.

      Evitez de vous perdre en conjonctures et Revenez à Dieu.

      Où est-il indiqué que nous soutenons Michel Aupetit ?

      Nous disons simplement ce que vos oreilles refusent d’entendre :

      C’est parmi les ennemis actuels de la Sainte Eglise Catholique que Naîtra celui qui permettra sa nouvelle Ascension.

      C’est de l’église Conciliaire que Naîtra ce qui SAUVERA LA Sainte Eglise Catholique.

      Si cela vous dépasse, lisez, relisez la Sainte Bible. Les Faits sont criants mais il n’y a que des sourd et des aveugles.

      Je vous cite :

      « Il ne peut rien sortir de bon de Vatican deux ».

      Malheureusement pour vous, il vient déjà de sortir le Retour de la Soutane pour les Prêtres, la Soutane étant la CONCEPTION CATHOLIQUE PAR EXCELLENCE.

      Au lieu de Médire, plongez-vous dans la lecture attentive de la Sainte Bible et ne perdez pas de vue que :

      « Là où est Naît le Péril contre la Sainte Eglise Catholique, Naîtra également ce qui la Sauvera. »

      Bonne journée à vous.

      J'aime

      • Je vous remercie pour vos éclaircissements, vous est il possible de développer un peu plus votre vision ou vos pensées quant à l’evolution De la situation? il est possible en effet que je sois aveugle, je serais intéressé d’en savoir un peu plus sur votre vision des choses peut-être qu’en effet le Saint Esprit ne m’ait pas donné ou moi même je n’ai pas capté toutes ses lumières. Vous citez entre guillemets « la où est né le péril… » de quel auteur vient cette harde? D’un théologien ?
        Je vous remercie pour votre retour et vos précisions.

        J'aime

  • Si vous lisiez vous auriez vu de qui est cette citation. Si vous voulez « Capter » les Lumières du Saint Esprit plongez-vous dans la Bible comme nous l’avons fait.

    J'aime

  • Merci pour votre retour a priori il faut comprendre que c’est ce Hölderlin qui a cité cette phrase (je ne connais pas est ce le poète allemand auquel vous faites allusion ? J’ai cherché sur le net qui pouvait être ce personnage si c’est lui). Par contre dans la citation que vous donnez dans votre premier message on ne lit pas l’allusion à l’eglise Catholique comme dans la deuxieMe citation de votre second message.
    Pour la lecture de la bible je la lis mais avec aussi les lumières de la Tradition à côté il est toujours dangereux de la lire avec sa propre interprétation ou ses impressions.

    J'aime

Répondre

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l'aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s